document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentinta civila nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 29.10.2015

Instanta constituită din:

PREȘEDINTE L_______ G______

GREFIER L_____ B______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent _______________________ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție sria R 15 nr. xxxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 29.10.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, petenta _______________________ a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului-verbal _______ 15 nr. xxxxxxx/16.02.2015, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii contravenționale, petenta a învederat în esență prescripția executării sancțiunii și faptul că actul de sancționare nu poartă semnătura agentului constatator.

În drept, a invocat OG nr. 2/2001, OG 15/2002 și Legea nr. 455/2001.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, motivat de faptul că s-au respectat dispozițiile legale imperative, iar Decizia nr. 6/xxxxx nu se aplică în cauză, că înainte de data publicării acestei decizii agenții constatatori nu aveau obligația de a semna olograf procesele-verbale de contravenție.

În drept, a invocat OG nr. 2/2001, OG 15/2002.

În susținerea întâmpinării a depus înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 8334/15.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 15 nr. xxxxxxx/16.02.2015 a fost sanctionată petenta cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că la data de 30.10.2014, ora 15,16, autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat pe DN 1, km.149+500 m, în dreptul loc. TImisus de SUS, judetul Brasov, fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art.8 alin.1 și sancționată de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare.

S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. xxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxx, iar acesta a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator A_____ A________ M_________.

În conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și cu principiul preeminenței dreptului, verificând mai întâi legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, lipsind semnătura agentului constatator. Astfel, instanța reține că acesta nu cuprinde semnătura agentului constatator, mențiune obligatorie prevăzută de dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2011 sub sancțiunea nulității absolute exprese.

În ceea ce privește disp. art. 14 din OG nr. 2/2001, instanța reține că s–a comunicat procesul-verbal de contravenție în acord cu disp. art. 27 din OG nr. 2/2001 prin poștă cu confirmare de primire potrivit înscrisului de la fila 14 dosar, în termen de 0 lună de la aplicarea sancțiunii, nefiind împlinite condițiile pentru constatarea prescripției executării sancțiunilor contravenționale.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulata de petent _______________________, cu sediul in sector 1, București, __________________________, nr. 52 B, _____________ contradictoriu cu intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul in sector 6, București, ______________________. 401 A,

Anulează procesul-verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx/16.02.2015 și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.

P_________ GREFIER

RED. L.G/TEH:L.B

5EX/19.11.2015