ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENȚINȚA CIVILĂ NR. 5970

Ședința publică din 04 noiembrie 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul I_____ R___ P____ în contradictoriu cu intimatul I____________ De Poliție Al Județului A___, privind procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/05.07.2015.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cerută fiind judecarea cauzei în lipsă.

S-a făcut referatul cauzei după care instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina și estimează durata procesuală la 2 luni.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravenșională înregistrată sub nr. XXXXXXX/20.07.2015 petentul I_____ R___ P____ în contradictoriu cu intimatul I____________ De Poliție Al Județului A___ a solicitat instanței anularea procesului ________ nr. xxxxxxx/05.07.2015.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 05.07.2015,în timp ce se deplasa regulamentar în direcția Timișoara, la ieșirea din A___ pe Calea Timișorii, a fost oprit în trafic de către organele de poliție rutieră, care i-au adus la cunoștință faptul că s-ar fi deplasat cu viteza de 107 km/h în localitate .

Petentul a mai arătat că agenții de poliției nu i-au arătat filmarea, deși a considerat că aceștia aveau această obligație.

Mai mult, petentul a arătat că nu crede că putea să se deplaseze cu o viteză așa mare întrucât autovehiculul în care se afla era un Mercedes Benz model Vito. Or, acest autoturism este un autoturism de transport persoane care nu poate atinge viteze așa mari.

A considerat că în mod greșit s-a reținut în sarcina sa faptul că s-ar fi deplasat cu viteza de 107km/h, având în vedere faptul că deși a solicitat organelor de poliție să îi arate verificarea metrologică a aparatului radar, aceștia au refuzat spunând că nu se află la ei.

Pentru toate aceste motive petentul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost ea formulată.

În drept petentul a invocat dispozițiile art. 16 alin. 1 și art. 31 din OG 2/2001.

În probațiune a depus copia procesului verbal contestat, copia cărții de identitate și a solicitat obligarea intimatului de a depune înregistrarea video și copia certificatului de verificare metrologică a aparatului radar.

Prin întâmpinare intimatul a solicitat admiterea în parte în ceea ce privește fapta prevăzută de art. 121 al. 1 din HG nr. 1391/2006 și menținerea faptei prevăzute de art. 10 al. 1 din OUG 195/2002.

În fapt, a arătat că la data consemnată în procesul verbal atacat, agentul constatator, exercitându-și atribuțiile de serviciu pe Calea Timișorii a depistat că autoturismul marca Mecedes cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărei conducător auto în persoana petentului a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, circulând cu viteza de 107 km/h, unde limita de viteză este de 50 km/h și de asemenea, având inspecția tehnică periodică expirată din data de 01.07.2015.

Cu privire la fapta petentului, care a circulat având inspecția tehnică expirată din data de 01.07.2015,a arătat că aceasta a existat și a fost corect individualizată, fiind aplicat minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită.

Intimatul a arătat că procesul-verbal de constatare este temeinic și legal, este corect întocmit, fiind în acord cu normele legislației în vigoare.

În probațiune a depus raportul agentului constatator, raportului celui de al doilea membru al echipajului radar, referatul de verificare a plângerii contravenționale.

Intimata a arătat că nu poate să pună la dispoziția instanței înregistrarea video.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt că prin procesul verbal de contravenție ________ xxxxxxx/05.07.2015 al intimatei IPJ A___ petentul a fost sancționat contravențional .

S-a reținut în sarcina petentului încălcarea dispozițiilor art.121/1 din HG 1391/2006 și art. 10 alin 1 din OUG 195/2002 .

Sub aspectul legalității, procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție – temeinicie care se va analiza strict în limitele contestate, respectiv doar cu privire la depășirea vitezei maxime admise pe acel sector de drum - instanța reține că în mod neîntemeiat se contestă de vreme ce este cert că petentul a săvîrșit această faptă contravențională ( 1. chiar dacă nu s-a mai putut depune la dosar înregistrarea video întrucît din eroare tehnică nu s-a conservat , din Raporturile de la filele 16 și 17 dosar rezultă că intimata a constatat personal prin agenții săi că depășirea vitezei s-a săvîrșit de către petent 2. petentul nu a obiectat cu privire la depășirea vitezei , semnînd procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni.).

Precizia înregistrării vitezei de deplasare a petentului, de aparatul radar al intimatei nu comportă discuție de vreme ce intimata a depus la dosar Buletinul de verificare metrologică al aparatului radar ( fila 30 dosar).

În aceste condiții instanța va reține că tragerea la răspundere a petentului este temeinică și legală și pentru această faptă contravențională.

Concordant cu cele ce preced în temeiul art 34 din OG 2/2001 instanța mențiune procesul verbal de contravenție în ființă ca fiind temeinic și legal , respingînd plîngerea ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea formulată de petentul Iliută R___ P____, cu domiciliul în Pâncota, ______________________, jud. A___, având CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu IPJ A___, cu sediul în A___, ___________________-19, jud. A___ împotriva procesului verbal de contravenție CP xxxxxxx/05.07.2015 al intimatei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 04.11.2015.

pentru președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

aflat în concediu fără plată

semnează președintele instanței

judecător

B_____ V_______ F______

Red. DLC/RLB /16.11.2015/4 ex./2 _____________________________ ________________________________>- Petent - Iliută R___ P____, cu domiciliul în Pâncota, ______________________, jud. A___

- Intimat - IPJ A___, cu sediul în A___, ___________________-19