Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 972/2015

Ședința publică de la 04 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_________ T______ – Președinte secție

Judecător S_____ F______ N______

Grefier I_____ S_____

Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta-petentă S.C. I_________ S_______ SRL, cu sediul în Focșani, ______________________.5, ________________.2, județul V______ împotriva sentinței civile nr. 1684 din 25 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ R________ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V______, cu sediul în Focșani, ______________________, județul V______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin av. L___ M_____ în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 5 din dosar, lipsă fiind intimata DGRFP G_____-AJFP V______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită și cauza se află la primul termen de judecată.

Instanța, în temeiul disp. art. 131 cu ref. la art.95 alin.2 NCPC și art.34 alin.2 din OG 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze; că în cauză calea de atac s-a exercitat în termenul prevăzut de art.468 NCPC și că apelul a fost timbrat, dovada aflându-se la fila 12 din dosar.

Av.L___ M_____ pentru apelantă declară că nu mai are cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri, în raport de disp. art.479 NCPC, instanța în temeiul disp. art.244 alin.1 raportat la disp. 482 NCPC constată terminată cercetarea judecătorească și în baza disp. art.392 NCPC deschide dezbaterile, dând cuvântul părții prezente.

Av.L___ M_____ pentru apelantă având cuvântul, arată că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât în mod greșit a admis excepția tardivității formulării plângerii în condițiile în care procesele verbale comunicate cu scrisoare recomandă au fost restituite cu mențiunea „se aprobă înapoierea”. Este evident că petenta nu a avut cunoștință de procesele verbale în discuție, iar comunicarea prin afișare nu poate fi considerată valabilă. Pe fond, arată că societatea nu desfășurat activitate, prin nedepunerea bilanțului pe zero nu s-a creat nici un prejudiciu, iar sancțiunea aplicată este mult prea mare și poate fi înlocuită cu avertisment. Solicită admiterea apelului, admiterea plângerii și anularea proceselor verbale.

În temeiul disp. art. 394 NCPC instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra apelului civil de fata, Tribunalul retine urmatoarele:

Prin Sentinta civila nr.1684 din 25.03.2015 Judecatoria Focsani a admis exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale de catre petenta __________________________ Focsani impotriva proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiei ________/2011 nr.xxxxxxx din 24.12.2013, A/2011 nr.xxxxxxx din 26.06.2014 , _______/2011 nr.xxxxxxx din 30.06.2014 si _______/2011 nr.xxxxxxx din 01.10.2013, toate emise de DGRFP Galati prin AJFP V______ cu consecinta respingerii plangerii ca fiind tardiv promovata.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut in esenta faptul ca potrivit disp.prev. de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 “ impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia”.

S-a retintu faptul ca norma juridica de drept comun privind regimul juridic al contraventiilor, stabileste in sarcina petentului o obligatie imperativa de la care nu se poate deroga, afara de cazurile in care legea speciala prevede altfel. Cum, in cauza, nu exista o derogare, termenul de 15 zile curge de la data comunicarii sau inmanarii procesului-verbal si este calculat potrivit disp.prev. de art.181 alin.1 pct.2 C.pr.civ., potrivit carora in cazul in care termenul se socoteste pe zile, nu intra in calcul ziua de la care incepe sa curga termenul, nici ziua cand acesta se implineste”.

Un prim aspect ce necesita a fi lamurit este stabilirea datei de la care incepe sa curga termenul, respectiv data comunicarii sau data inmanarii proceselor-verbale de contraventie.

Raportat la disp.prev. de art.27 din OG nr.2/2001, norma de drept comun in materie contraventionala s-a retinut faptul ca ‘’ Comunicarea procesului-verbal se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza _____________________ semnat de cel putin un martor” .

In cauza, s-a constatat ca pentru procesele-verbale nr.xxxxxxx/34.12.2013, xxxxxxx/01.10.2013, xxxxxxx/30.06.2014 si xxxxxxx/26.06.2014, intimata a incercat comunicarea prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire (f.38, f.41, f.44, f.47), toate avizate cu mentiunea “ se aproba inapoierea”. Astfel, instanta a retinut ca nu s-a putut realiza procedura de comunicare a proceselor-verbale de contraventie, situatie in care intimata a procedat, in subsidiar, la procedura comunicarii prin afisare (f.48, f.50, f.51, f.52), pentru procesul-verbal nr.xxxxx/24.12.2013 la data de 22.01.2014, pentru procesul-verbal nr.xxxxx/01.10.2013 la data de 24.10.2013, pentru procesul-verbal nr.xxxxxxx/26.06.2014 la data de 16.07.2014 si pentru procesul-verbal nr.xxxxxxx/30.06.2014 la data de 17.07.2014.

In aceste conditii, instanta retine ca pentru fiecare proces-verbal s-a implinit termenul de formulare a plangerii contraventionale de 15 zile reglementat de disp.prev. de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 si ca nu i se poate imputa intimatei buna-credinta in realizarea procedurii de comunicare si nici petenta nu poate invoca propria-culpa pentru a obtine avantajul formularii plangerii contraventionale, in afara termenului prevazut de lege.

Pentru aceste considerente , plangerea a fost respinsa ca fiind tardiv promvoata.

Sentinta a fost comunicata petentei __________________________ la data de 30.04. 2015.

In termen legal, respectiv la data de 27.05.2015, petenta __________________________ a declarat apel impotriva acestei sentinte.

S-a aratat ca in cauza comunicarea proceselor verbal a fost viciate, din dovezile atasate la dosar rezultand inapoierea acestora, imprejurare care confirma faptul ca nu a luat cunostinta de aceste proces verbale.

S-a aratat ca comunicarea prin afisare nu poate fi privita ca fiind valabila , intrucat in aceasta maniera nu se poate stabili cu certitudine momentul la care petenta a putut lua cunostinta de aceste acte sanctionatoare.

S-a solicitat admtierea apelului , rejudecarea causei si pe fond inlocuirea sanctiunilor aplicate cu sanctiunea avertismentului.

Nu s-a indicat temeiul de drept al apelului.

Nu s-au solicitat probe noi in apel.

Conform dispozitiilor art.19 din OUG nr.80/2013 apelul a fost timbrat conform dovezii de la fila 12.

Intimata DGRFP Galati nu a formulat Intampinare.

Examinand sentinta prin prisma criticilor formulate, Tribunalul retine urmatoarele:

In cauza pendinte, apelanta, in fata primei instante a criticat sub aspectul legalitii si temeiniciei mai multep rocese verbale emise de intimata DGRFP Galati prin AJFP V______.

Aceste proces verbale, in conditiile in care au fost intocmite in lipsa reprezentantului apelantei, au fost comunicate conform art.27 din OG nr.2/2001 prin posta cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.

Din dovezile de la filele 38, 41,44 si 47 din dosarul de fond, rezulta faptul ca scrisorile recomandate nu au fost ridicate de la oficiul Postal de catre reprezentantul apelantei, motiv pentru care s-a aplicat menitunea „se aproba inapoierea”. In mod corect a retinut prima instanta ca este culpa societatii petente ca nu s-a prezentat sa isi ridice corespondenta. Imprejurare ce a determinat pe de-o parte inapoierea acesteia dar si aplicarea modalitatii alternative de comunicare , prin afisare, conform proceselor verbale depuse in copie la dosar. In aceasta modalitate, data comunicarii procesului verbal se socoate a fi data afisarii procesului verbal de comunicare.

Aceasta modalitate de comunicare a fost confirmata si de ICCJ care prin decizia nr.13/2010, data pe calea recursului in interesul legii confirma faptul ca din perspectiva aplicării dispozițiilor art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea prin care se aduce la cunoștința contravenientului conținutul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (pentru ipoteza de la art. 21 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2011, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare) se consideră a fi comunicarea actului prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare, la domiciliul/sediul acestuia, această din urmă modalitate de comunicare funcționând doar subsidiar, atunci când procedura de comunicare prin poștă nu a fost eficientă; în sprijinul acestei soluții fiind invocate si dispozițiile art. 165 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, cat timp aplicarea acestora în dezlegarea problemei de drept supuse discuției este în măsură să conducă la o interpretare și aplicare a legii, de natură a asigura și respecta garanțiile prevăzute de art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prin realizarea unui just echilibru între interesele contrarii din cadrul procedurii contravenționale.

Prin urmare, cum sentinta primei instante este legala si temeinica, Tribunalul in conformitate cu dispozitiile art.480 alin.1 din C.pr.civila va respinge apelul de fata ca fiind nefondat.

In temeiul dispozitiilor art.482 in referinta la art.453 din C.pr.civila, apelanta, fiind cazuta in pretentii prin respingerea apelului, se va obliga la plata care intimat a cheltuielilor de judecata efectuate in apel, respectiv la plata onorariului de avocat in suma de 500 lei.

Suma de 500 lei apare ca fiind rezonabila in conditiile in care aparatorul ales a conceput si redactat Intampinarea fata de motivele de apel invocate in cauza si s-a prezentat si la judecarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE.

Respinge ca fiind nefondat apelul formulat de apelanta-petentă S.C. I_________ S_______ SRL, cu sediul în Focșani, ______________________.5, ________________.2, județul V______ împotriva sentinței civile nr. 1684 din 25 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ R________ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V______, cu sediul în Focșani, ______________________, județul V______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2015,

Președinte, Judecător,

F_________ T______ Dr. S_____-F______ N______

Grefier,

I_____ S_____

Red. S.Fl.N______ / 16.12.2015

Dact. IS - 17.12.2015

Jud.fond: G.C______

Ex.4; ____________.12.2015