Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 5817/2015

Ședința publică din 25 august 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - D____ C_______ G______

GREFIER - C_______ P____ U___

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul Z___ M____ F_____ și pe intimata P_______ M___________ Bucuresti Directia Generala de Politie Locala si Control, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, verificându-și competența conform disp. art.131 alin.1 C.Pr.Civ. constată că în raport de disp. art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 și locul săvârșirii pretinsei contravenții este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Reține cauza în vederea soluționării excepției tardivitatii invocate de intimată prin întâmpinare.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 31.03.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul Z___ M____ F_____ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata P_______ M___________ Bucuresti Directia Generala de Politie Locala si Control ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție _______ nr.xxxxxx din 28.01.2015.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în raport de disp. art.142 alin.n din Regulamentul de aplicare a Codului Rutier nu este vinovat de săvârșirea contravenției deoarece oprirea pentru debarasarea pasagerilor nu reprezintă o contravenție. Petentul a menționat că nu a putut depune plângerea în termenul legal de 15 zile datorită unor probleme.

În drept au fost invocate disp. OUG nr.195/2002.

Petentul a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 3-5).

Intimata a depus la dosar la data de 28.05.2015, prin intermediul Serviciului registratură, întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat în raport de disp. art.31 alin.1 și disp. art.47 din OG nr.2/2001 rap. la disp. art. 181 C.Pr.Civ excepția tardivității, arătând că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului la data de 28.01.2015, plângerea fiind depusă pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 31.03.2015, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege. În ceea ce privește fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii, arătând că potrivit disp. art.16 coroborate cu disp. art.34 din OG nr.2/2001 procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, precum și faptul că potrivit art.5 alin.5 din OG nr.2/2001 sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind astfel respectate și criteriile generale de individualizare a sancțiunii, prev. de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.

În drept au fost invocate disp. art.205 C.Pr.Civ, disp. OUG nr.195/2001 și disp. OG nr.2/2001.

Deliberând asupra excepției tardivitatii invocate de intimată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal _______, nr.xxxxxx întocmit la data de 28.01.2015 de către reprezentanții intimatei, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 195 de lei. Din cuprinsul procesului verbale rezultă că petentul a luat cunoștință de sancțiunea aplicată la data la care acesta a fost încheiat, semnând personal la rubirca „Contraveninent”.

În aceste condiții petentul era îndreptățit să formuleze plângerea contravențională in termenul prevăzut de art. 31 din același act normativ, respectiv in 15 zile de la data înmânării actului, calculat in conformitate cu art. 181 alin. 2 C.proc.civ, adică pe zile libere, neintrând la socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.

Față de faptul că petentul nu s-a conformat dispozițiilor menționate, formulând plângerea pe data de 31.03.2015, cu încălcarea termenului de decădere instituit prin lege, care s-a implinit la data de 13.02.2015 si nici nu a arata si dovedit motivele temeinic justificate care l-ar impiedicat sa formuleze plangerea pentru a justifica repunerea in termen, instanța va respinge cererea de repunere in termen, a admite excepția tardivității și a respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia tardivitatii.

Respinge plangerea contraventionala formulată de petentul Z___ M____ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Afumati, _________________, jud. Ilfov, și pe intimata P_______ M___________ Bucuresti Directia Generala De Politie Locala Si Control, cu sediul în sector 5, București, ______________________, __________________ formulata.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.08.2015.

Președinte,Grefier,