ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA Nr. 328/2015

Ședința publică de la 21 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C_______ M_______

Judecător M____ R_______

Judecător A______ M____ A______

Grefier Ț____ D______

Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul G_______ I___, cu domiciliul în Tg M____, ____________________. 31, _________________, împotriva sentinței civile nr. 902/27.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

Raportat la data formulării plângerii contravenționale, respectiv data de 27.10.2014 și având în vedere prevederile art. 24 C.proc.civilă, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiilor Noului cod de procedură civilă și cele ale O.G. nr. 2/2001(astfel cum a fost modificată), sens în care calea de atac la care este supusă hotărârea instanței de fond este apelul, motiv pentru care prezenta cale de atac va fi soluționată în complet de apel, complet din care vor face parte primii doi judecători, respectiv doamna judecător C_______ M_______ și doamna judecător M____ R_______, potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 3 din HCSM nr. 387/2005.

Pentru judecarea cauzei în complet legal constituit va dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Verificându-și competența, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 coroborate cu art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, în temeiul art.223 alin.3 C.proc.civ., instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr. 902 din 27 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, instanța a respins plângerea contravențională formulată de petentul G_______ I___ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 18.09.2014.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență legalitatea procesului verbal de contravenție, care întrunește toate condițiile prevăzute lege, neexistând nici un motiv de nulitate al acestuia dintre cele care pot fi analizate din oficiu.

Au fost examinate punctual criticile de nelegalitate invocate de petent, apreciate ca nefondate iar cu privire la aspectele de netemeinicie s-a reținut că petentul nu a avut obiecțiuni la momentul încheierii procesului verbal, afirmând doar că „ se cuvenea un avertisment”.

Se mai reține de instanța de fond că petentul nu a propus administrarea vreunei probe de natură să infirme cele consemnate de agentul constatator care a observat prin propriile simțuri traversarea neregulamentară.

Instanța de prim grad a considerat că a fost respectată regula proporționalității între fapta comisă și sancțiunea aplicată, fiind una dintre cerințele impuse de jurisprudența CEDO în materie contravențională și că nu se poate dispune înlocuirea amenzii cu avertisment.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal petentul, solicitând casarea sentinței, admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal.

În motivarea apelului s-a arătat că nu s-a cercetat îndeplinirea condițiilor legale cu privire la nulitatea procesului verbal, respectiv că nu s-a respectat art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, că i s-a încălcat dreptul de a face obiecțiuni și mențiunea trecută de agentul constatator nu aparține petentului, dar mai mult ar echivala cu o recunoaștere a faptei.

Sunt detaliate aceste argumente și se mai susține că prezumția de legalitate a procesului verbal este anulată, că instanța nu a aplicat în mod corect prevederile legale și nu a cercetat cauza sub toate aspectele invocate în plângere.

Intimatul a formulat întâmpinare la cererea de apel, a solicitat respingerea acestuia fiind susținut un grad ridicat de pericol social al faptei de a traversa prin loc nepermis, care generează o stare de risc și insecuritate cu consecința producerii unor accidente de circulație care pot avea efecte ireversibile.

Se susține că procesul verbal se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrară, că în speță s-a oferit contravenientului posibilitatea reală de a dovedi contrariul.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și a efectului devolutiv al acestei căi de atac, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Petentul G_______ I___ a fost sancționat contravențional prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 18.09.2014, întocmit de intimatul IPJ M____, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 167 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 180 lei, pentru că a traversat prin loc nepermis, la intersecția străzilor T____ V___________ cu G_______ D___ din Tg-M____.

Se constată că, nu sunt întemeiată susținerea apelantului cu privire la nevalabilitatea procesului verbal pentru că nu i s-a respectat dreptul de a formula obiecțiuni.

Chiar dacă actul de sancționare ar fi fost întocmit în aceste condiții, deși nu este făcută nici o dovadă în confirmarea acestei afirmații, așa cum a reținut instanța de fond, ar fi incidentă o cauză de nulitate relativă, caz în care pentru a se anula actul de sancționare este necesară să fie demonstrată vătămarea petentului.

Instanța de apel constată că sunt corecte și valabile argumentele judecătorului de prim grad cu privire la consecințele unei astfel de lipsuri, care de altfel au fost avute în vedere și de ÎCCJ în soluționarea recursului în interesul legii, prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007, iar cât timp petentul a avut posibilitatea să critice actul de sancționare prin plângere și apel nu a fost vătămat în dreptul său de a se apăra și nu se impune anularea procesului verbal de contravenție.

Întrucât Tribunalul este în acord cu instanța de fond în ceea ce privește aplicarea art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, sunt de înlăturat toate susținerile referitoare la modul de încheiere a procesului verbal fără dreptul de a se formula obiecțiuni și nicidecum nu se poate admite că este anulată prezumția de legalitate a actului de sancționare.

Deși se mai susține de către petent că încheierea procesului verbal s-a făcut fără atestarea de către un martor a împrejurării că a refuzat semnarea acestuia, nici această apărare nu este întemeiată.

Și în această situație ar opera un motiv de anulare numai dacă s-ar fi adus o vătămare contravenientului, însă nu se poate reține un astfel de motiv, fiind de altfel menționat în procesul verbal că nu s-a putut identifica o astfel de persoană.

Din modul de formulare a apelului, se constată că acestea sunt criticile aduse hotărârii instanței de fond, care sunt nefondate.

De aici, instanța ajunge la concluzia că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea apelului care este nefondat și pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul G_______ I___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Tg M____, ____________________. 31, _________________, împotriva sentinței civile nr. 902/27.02.2015 pronunțate de Judecătoria Tg. M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 21 Septembrie 2015

Red. Tehred. M.R.

Listat D.Ț./28.10.2015

4ex. judecător fond A______ L_______ B________