ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 124

Ședința publică din 13 ianuarie 2016

Președinte: B____ C_____

Grefier: I_____ K_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul B_______ L_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/09.09.2015.

La apelul nominal se prezintă petentul asistat de avocat S____ M_____ din Baroul A___, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 32 din OG nr. 2/2001, și văzând că nu sunt alte cereri, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.

Reprezentantul petentului pune concluzii de admitere a plângerii, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate în cerere, fără cheltuieli de judecată.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub dosar nr. XXXXXXXX/24.09.2015, ulterior precizată, petentul B_______ L_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al A___, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/09.09.2015 încheiat de Biroul Rutier A___ sau, în subsidiar, înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.

În motivarea plângerii, petentul arată că a oprit la intersecția dintre Piața M____ V______ și _______________________ a acordat prioritate pietonului care trecea pe sensul său de mers. În momentul în care a pornit, a fost tras pe dreapta de către un agent de poliție, care l-a informat că nu a acordat prioritate pietonului.

Petentul arată că în cuprinsul procesului-verbal nu s-a menționat corect locul în care se afla, și anume pe trecerea pentru pietoni, și nici că s-a oprit și a acordat prioritate pietonului.

În drept, invocă dispozițiile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.

Prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea plângerii, arătând că faptele petentului au existat și sunt încadrate juridic corespunzător, procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, sancțiunile aplicate sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptelor, iar actul conține constatările personale ale agentului rutier și are forță probantă prin el însuși.

În drept, intimatul invocă prevederile și OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001.

În replică, prin răspunsul la întâmpinare, petentul arată că pietonul nu se afla pe sensul său de mers, iar agentul de poliție nu a precizat pe care sens de mers era angajat pietonul în traversare, astfel că fapta nu a fost exact descrisă.

În probațiune, s-au depus procesul-verbal de contravenție contestat, referatul de verificare a plângerii, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și CD conținând înregistrarea video.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt că, prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/09.09.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 420 lei, pentru contravenția prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002, și respectiv cu avertisment pentru încălcarea dispozițiilor art. 36 alin. 1 și art. 18 din OUG nr. 195/2002, întrucât a condus autovehiculul nr. XXXXXXXXX pe ________________________ A___ și nu a acordat prioritate pietonului angajat în traversare pe trecerea pentru pietoni semnalizată cu marcaj și indicator rutier. De asemenea, nu purta centura de siguranță și avea certificatul de înmatriculare deteriorat. Totodată, petentului i s-a aplicat și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de conduce.

Examinând legalitatea actului sancționator, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Descrierea faptelor a fost făcută în mod corespunzător și suficient de agentul constatator, acesta consemnând în cuprinsul procesului-verbal toate elementele esențiale privind starea de fapt și încadrarea legală, atât pentru individualizarea contravențiilor cât și pentru ca instanța să poată exercita controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, neacordarea priorității pietonului angajat în traversarea regulamentară, nepurtarea centurii de siguranță în timpul circulației și prezentarea certificatului de înmatriculare deteriorat au fost constatate în mod direct de agentul poliției rutiere, neacordarea priorității fiind confirmată și de înregistrarea video depusă la dosar, care atestă faptul că petentul a virat dreapta pe prima banda de circulație și nu a acordat prioritate persoanei aflate deja în traversarea trecerii pe sensul său de mers (f.23). De altfel, petentul a semnat procesul-verbal cu mențiunea expresă a recunoașterii săvârșirii faptelor (f.4).

În fine, referitor la sancțiunile principale aplicate, acestea au fost corect individualizate, fiind corelate cu gradul de pericol social concret al contravențiilor, agentul dând dovadă de clemență prin aplicarea amenzii la minimum prevăzut de lege pentru prima contravenție și avertisment pentru cea de-a doua și respectiv a treia contravenție.

Ca urmare, constatând că faptele corespund realității și constituie contravenții, potrivit textelor legale menționate, că sancțiunile principale au fost corect individualizate aplicate și că sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce s-a dispus conform art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, republicată, instanța va respinge plângerea formulată.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B_______ L_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în A___, ___________________________ 319, _____________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___, __________________, nr. 17-20, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/09.09.2015 încheiat de Biroul Rutier A___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2016.

Președinte,Grefier,

B____ CosminIovuța K_______

BC/IK/ 22.01.2016/ 4 ex. / 2 ex. ____________________________________>