Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 101/2016

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ L_____ G____

Judecător M____ O____

Grefier A________ A_____ E__

Pe rol judecarea apelului formulat de M_________ C______ prin Primar împotriva sentinței nr. 240 pronunțată la data de 14.01.2015 de Judecătoria C______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații _______________ și ___________________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție nr. 188/06.12.2013.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință nu au răspuns părțile.

Instanța, având în vederea respectarea principiului dreptului la apărare și a principiului contradictorialității, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Instanța, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față;

Prin sentința nr. 240 pronunțată la data de 14.01.2015 de Judecătoria C______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. S__________ C______ SRL, invocată de aceasta, ca neîntemeiată.

S-a admis plângerea contravențională formulată de petenta _______________, în contradictoriu cu intimații S.C. S__________ C______ SRL și M_________ C______ prin Primar.

A fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx, nr. 188, întocmit la data de 06.12.2013 și exonerată petenta de plata amenzii aplicate.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin încheierea din data de 04.06.2014 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2013 , în temeiul art. 138, alin. (1) C.proc. civ. a fost admisă excepția litispendenței între dosarul menționat și prezentul dosar, reținându-se identitate de părți, obiect și cauză.

În ceea ce priveste legalitatea actului sancționator, instanta de fond a constatat ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001R, cuprinzând mentiunile obligatorii prevazute de textul normativ sub sanctiunea nulitatii absolute.

Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale persoanei juridice sancționate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.

Instanța de fond a înlăturat critica petentei ce vizeaza lipsa martorului asistent, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 1 din O.G. 2/2001R, martorul menționat în procesul-verbal poate doar să confirme împrejurările în care a fost întocmit procesul-verbal, respectiv dacă lipsa semnăturii contravenientului pe acesta se datorează lipsei, refuzului sau neputinței sale, iar, potrivit art. 19 alin. 3 din același act normativ, în lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acesta modalitate, dispoziții legale respectate întocmai, agentul constatator consemnând în actul sancționator că persoanele de față refuză calitatea de martor.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța a reținut că, deși OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul-verbal face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, cele consemnate fiind constatate în mod direct de agentul constatator și fiind probate cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ .

Din întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a constat că, a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, în sensul că petenta a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia.

Astfel, așa cum a susținut și prin plângerea formulată, petenta a dovedit că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, din probatoriul administrat instanța constatând că această susținere corespunde adevărului deoarece planșele foto depuse de intimată nu susțin în mod credibil și temeinic acuzația adusă părții.

În acest sens, declarațiile martorului G____ E_______, audiată la propunerea petentei, a arătat că șanțurile au fost efectuate de către reprezentanții municipiului cu ocazia construirii blocurilor ANL. Același martor a relatat faptul că aceste șanțuri au fost folosite de mai mulți furnizori, iar lucrările pentru instalarea sistemului de telecomunicație de către R__ și R__ nu au presupus și lucrări de săpături ori decopertare a carosabilului.

Martorul Cioana S_____, audiat din oficiu, a susținut că în perioada alegerilor la solicitarea locatarii blocurilor ANL au fost efectuate lucrări de cablare, iar la terminarea lucrărilor șanțurile deși au fost acoperite, nu a fost refăcută partea carosabilă, motiv pentru care a apelat la "telefonul cetățeanului " . Același martor a învederat că nu cunoaște cine a efectuat săparea șanțurilor, presupunând că sunt lucrări efectuate de către societatea R__ și R__, lucrătorii căreia au racordat apartamentele din blocurile de pe _________________________ de telecomunicatie.

Astfel, față de depozițiile celor doi martori, instanța de fond a reținut că aceste probe sunt de natură să creeze îndoieli în ceea ce privește vinovăția făptuitorului, un dubiu care îi profită petentei, potrivit principiului in dubio pro reo, principiu complementar prezumției de nevinovăție.

Împotriva sentinței nr. 240 pronunțată la data de 14.01.2015 de Judecătoria C______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a formulat apel intimata M_________ C______ prin Primar, criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea apelului a arătat că instanța ar fi trebuit sa respingă acțiunea ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva, întrucât procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul __________________________ C______ .

__________________________ C______ este o entitate aflată sub tutela Municipiului C______, dar care are personalitate juridică.

Pe cale de consecință, soluția ce se impune este aceea de respingere a plângerii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A preciază că instanța a apreciat în mod greșit că petenta _____________ nu se face vinovata de săvârșirea contravenției întrucât din fotografiile atașate la dosar, efectuate cu ocazia constatării faptei contravenționale, se dovedește săvârșirea contravenției , din acestea reiesind în mod evident ca petenta nu si-a îndeplinit obligația de refacere a străzii si aducere la starea inițiala a sistemului rutier, obligație ce îi revenea .

Referitor la susținerea petentei cum că nu a efectuat lucrări fără autorizație de spargere stradală, consideră că aceasta nu a făcut nici o dovadă în acest sens și pe cale de consecință, instanța trebuia să respingă plângerea ca neîntemeiată.

Mai mult, în dovedirea culpei petentei, instanța ar fi trebuit sa aibă in vedere că toate aceste denivelări datorate nerefacerii carosabilului pe raza municipiului C______ pot genera avarii autoturismelor din trafic, care în mod evident și temeinic se vor întoarce împotriva autorității locale pentru despăgubiri.

Conform art. 2, din dispoziția 2564/09.05.2000, fapta contravenientului de a executa lucrări ce afectează carosabilul, trotuarul fără autorizație de spargere stradala sau cu încălcarea prevederilor acesteia constituie contravenție si se sancționează cu amenda de la 700 lei la 2000 lei.

De asemenea, art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001 aprobat cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002 prevede ca sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si de circumstanțele personale ale contravenientului precum si de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Având in vedere că agentul constatator a aplicat amenda în cuantum de 1000 lei, în ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, consideră că aceasta respecta prevederile art.21 din OG.2/2001 , este proporționala cu gradul de pericol social al faptei, fiind luate in considerare împrejurările in care a fost săvârșita fapta,modul si mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsa, circumstanțele personale ale contravenientului si celelalte date înscrise în procesul verbal de contravenție.

De asemenea consideră că, dreptul persoanei de a fi prezumata nevinovată nu este absolut.

Față de cele expuse, a solicitat admiterea apelului și respingerea plângerii formulate ca neîntemeiată.

În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.466 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, OG nr.2/2001.

Deși citații în mod legal intimații nu au formulat întâmpinare

Analizând actele și lucrările dosarului instanța de control judiciar reține următoarele:

Prin procesul verbal nr 188/06.12.2013,emis de Primăria mun C______,încheiat de un agent constatator din cadrul S.C S__________ C______,petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 1000 lei,deoarece în data de 06.12.2013 a executat pe __________________,lucrări ce afectează carosabilul,trotuarul,fără autorizație de spargere stradală sau cu încălcarea prevederilor legale.

În ceea ce privește critica formulată de apelantă cu privire la lipsa calități sale procesuale

pasive instanța urmează să observe că aceasta nu poate fi primită,în situația în care emitentul actului sancționator este Primăria mun C______.

Faptul că această entitate și-a delegat competențele,respectiv a împuternicit alte persoane aflate în coordonarea și îndrumarea sa,să aplice sancțiuni pentru faptele de natura celei stipulate în procesul verbal,nu prezintă nini-o relevanță juridică sub aspectul obiectului pricinii,pe considerentul că actul contestat reprezintă manifestarea de voință a emitentului.(indiferent de persoana care acționează în numele ei).

În ceea ce privește soluția finală la care a ajuns instanța de fond aceasta este una corectă,însă pe argumentele ce țin de condițiile de legalitate a actului sancționator.

Potrivit dispozițiilor cuprinse în O.G.2/2001:

Art. 16

(1)Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

(6)În situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

(7)În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.

Art. 17

Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Așadar legiuitorul a reglementat condițiile de formă ce trebuie să le îndeplinească orice act sancționator,prin dispozițiile art 16 instituindu-se cerințe a căror nerespectare duce la ivirea unui motiv de nulitate relativă,pe când în cazul prevăzut de art 17 lipsa oricărei din mențiunile enumerate duce la existența unei nulități absolute.

Revenind la speța de față, instanța urmează să observe că ,la descrierea faptei agentul a menționat că petenta a executat pe __________________,lucrări ce afectează carosabilul,trotuarul,fără autorizație de spargere stradală sau cu încălcarea prevederilor legale.

Or,în atare situație acest mod de descriere a faptei,fără autorizație,sau cu încălcarea prevederilor legale nu poate duce la descrierea faptei într-o modalitate corespunzătoare care să permită instanței a cenzura în ce situație se afla petenta,avea sau nu avea autorizație sau ce anume prevederi legale i se impută că le-a încălcat,pentru a verifica atât legalitatea,cât și temeinicia constatărilor ce pretind că s-au efectuat.

În atare situație,prin modul lacunar de descriere a faptei i s-a cauzat petentei o vătămare ce nu poate fi înlăturată,decât prin anularea actului.

Instanța de apel,în situația în care a constat că procesul verbal sancționator nu îndeplinește condițiile de formă,nu va mai analiza criticile referitoare la soluția pe aspectele de temeinicie,fiind de prisos în raport de constatarea nulității actului.

Pentru considerentele de mai sus se va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de M_________ C______ prin Primar, cu sediul în C______, _____________., nr. 7. jud. D___, , în contradictoriu cu intimații _______________, cu sediul în cu sediul în București, _________________________. 75, ______________________ 1, _________________ , și ___________________________, cu sediul în C______, ______________________, împotriva sentinței nr. 240 pronunțată la data de 14.01.2015 de Judecătoria C______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2016.

Președinte, D____ L_____ G____		Judecător, M____ O____
	Grefier, A________ A_____ E__

RED.JUD. D.L.G.02.02.2016
TEHNORED 5ex/ A.E. 28 Ianuarie 2016

RED.JUD.FOND R.S.