R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX4204

DECIZIA CIVILĂ NR. 1179/A

Ședința publică din 28.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N___ B________ - Judecător

JUDECĂTOR: D____ D____ - Judecător

Grefier: V______ B__

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de către apelantul – intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 881/10.02.2015, pronunțată de Judecătoria Baia M___, în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul G______ G_______-D_____, cu domiciliul în Negrești Oaș, localitatea T__, nr. 209, județul Satu M___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 14.09.2015, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului.-

Prin sentința civilă nr. 881/10.02.2015 din 15.04.2015, Judecătoria Baia M___ a admis plângerea contravențională formulată de petentul G______ G_______ D_____, cu domiciliul în localitatea Negrești-Oaș, loc. T__ nr. 209, județ Satu M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Maramureș, cu sediul în localitatea Baia M___, ____________________. 37, județ Maramureș.

S-a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 17.06.2014.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx emis la data de 17.06.2014 i-a fost aplicată petentului sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 510 lei, pentru fapta prevăzută de art. 48 din OUG nr. 195-2002, cu modificările ulterioare, reținându-se că în data de 17.06.2014, a condus autovehiculul, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DE 58, prin localitatea Valea Chioarului, județul Maramureș, cu viteza de 83 km-h, abaterea fiind filmată și înregistrată de aparatul video-radar omologat și verificat metrologic, montat pe autovehiculul MAI xxxxx, aparținând organelor de poliție, pe caseta HD XMW 1.

Instanța a respins alegațiile petentului privind nesocotirea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2-2001, cu modificările ulterioare, în contextul în care, în ipoteza în care ar fi avut obiecțiuni, neconsemnate de agentul constatator, exista posibilitatea refuzului semnării actului atacat, în absența recunoașterii dreptului de a face obiecțiuni.

Conform art. 48 din OUG nr. 195-2002, cu modificările ulterioare, conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță.

Dispozițiile art. 49 stipulează că limita maximă de viteză în localități este de 50 km-h.

În conformitate cu prevederile art. 101 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare, se sancționează cu amenda prevăzută de clasa a III a de contravenții (ce implică aplicarea de la 6 la 8 puncte amendă) fapta pentru care se aplică 4 puncte de penalizare, potrivit art. 108 alin. 1 lit. c (în cauza dedusă judecății, în concret fiind incidente prevederile art. 108 alin. 1 lit. c punctul 3).

Procesul verbal de contravenție atacat reflectă o stare de congruență și concordanță între starea de fapt reținută și dispozițiile legale selectate, care incriminează și respectiv sancționează fapta contravențională imputată, astfel încât nu au fundamentat susținerile petentului vizând încadrarea juridică eronată și nerespectarea principiului legalității sancțiunii.

Este însă corectă aserțiunea petentului privind lipsa indicării, în cuprinsul actului atacat, a locului săvârșirii faptei contravenționale, mențiune cu semnificație și relevanță sporite, în contextul în care, locul condiționează latura obiectivă a contravenției prevăzute de art.48 din OUG nr. 195-2002, fiind necesară pentru reținerea caracterului contravențional al faptei în concret imputate, săvârșirea acesteia în interiorul unei localități.

Absența acestei mențiuni din actul atacat nu poate fi suplinită prin individualizarea locului contravenției, în cuprinsul întâmpinării sau prin intermediul altor înscrisuri, probe (înregistrare video, etc.).

Dispozițiile art. 16 din OG nr. 2-2001, cu modificările ulterioare, stipulează că, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării in termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea .

Sintetizând, în absența indicării locului săvârșirii faptei contravenționale, descrierea acesteia este insuficientă, răpindu-se pe această cale un criteriu esențial în verificarea legalității actului constatator și cercetarea întrunirii elementelor constitutive ale contravenției imputate.

Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, rezultă cerința imperativ impusă agentului constatator de a realiza o descriere în concret a contravenției, inclusiv prin specificarea locului acesteia.

Nerespectarea dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, atrage nulitatea procesului verbal, conform art. 17 din același act normativ.

Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 468 Cod Procedură Civilă, intimatul I____________ de Poliție al Județului Maramureș susținând că, instanța de fond în considerentele sentinței a reținut că la întocmirea procesului verbal de contravenție nu au fost respectate dispozițiile art. 16 din O.G. nr. 2/2001, împrejurarea care atrage nulitatea procesului verbal, conform art. 17 din același act normativ.

S-a arătat că din probele administrate în cauză rezultă că petentul a fost sancționat contravențional motivat de faptul că la data de 17.06.2014, în calitate de conducător auto a condus auto cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe D.E. 58 prin localitatea Valea Chioarului, cu viteza de 83 km/h, fiind înregistrat de aparatul video radar verificat și omologat metrologic.

În consecință a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii formulate de petent și menținerea în totalitate a procesului verbal de constatare a contravenției.

Examinând apelul tribunalul reține că motivele invocate de către intimatul I____________ de Poliție al Județului Maramureș nu sunt de natură să determine schimbarea sentinței în condițiile în care instanța de fondPt. conformitate

a statuat în mod corect asupra nerespectării de către agentul constatator a dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și în consecință a imposibilității verificării circumstanțelor în care s-a săvârșit fapta.

În consecință apelul va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, contra sentinței civile nr. 881/10.02.2015, pronunțată de Judecătoria Baia M___, jud. Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 28.09.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

N___ B________ D____ D____ V______ B__

Red. N.B./11.12.2015

Tehnored. V.B./11.12.2015/4 ex.-

Judecător la fond: P_______ M_____ R_____