R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5337

Ședința publică din 14 octombrie 2015

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petentul H___ A_____ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/15.06.2015 formulată în contradictoriu cu intimata CNADNR – CESTRIN.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 09.07.2015, petentul H___ A_____ în contradictoriu cu intimata CNADNR – CESTRIN a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.

În motivare a arătat că, la data de 07.07.2015, a primit prin poștă la adresa de domiciliu procesul verbal de contravenție în care s-a reținut că autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXX, proprietatea sa a circulat la data de 14.01.2015, la ora 15:23, pe DN 11 kml5+200m., L____ Calnicului, județul B_____, fără a deține rovinietă valabilă.

A precizat că, în anul 2007, a vândut autoturismul marca Dacia 1410 Sport, numitei Verisan L______ I_____, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare olograf. După efectuarea vânzării autoturismului a primit de la cumpărătoare contravaloarea acestuia (suma de 500 lei avans; restul sumei l-am primit ulterior), urmând ca numita Verisan L______ I_____, să transcrie autoturismul marca Dacia 1410 Sport, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, pe numele ei, dar acest lucru nu s-a întâmplat.

A arătat că a încercat în nenumărate rânduri să ia legătura telefonic cu numita Verisan L______ I_____, a căutat-o la adresa de domiciliu, dar din 2007 și până în prezent nu a reușit să ia legătura cu aceasta.

A solicitat obligarea cumpărătoarei la plata amenzii primite.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În probațiune a depus procesul verbal de contravenție, copia cărții de identitate, contract de vânzare cumpărare, plicul primirii procesului verbal de contravenție.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată; menținerea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx ca fiind temeinic și legal.

În fapt, a arătat că, la data de 14.01.2015, pe DN11 Kml5+200m, localitatea L____ Calnicului, județ B_____, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 15.06.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției.

Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din OG 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între petent și contractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, data acestuia nu este opozabila terților.

Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.

A subliniat că atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nici o altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG 15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.

Referitor la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, sunt incidente prevederile Ordinului Ministrului de Interne nr. 1501/2006, ale HG nr. 610/1992, ale OUG nr. 195/2002, ale OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală.

A arătat că procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În probațiune a depus proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator;

La dosarul cauzei, petentul a depus răspuns la întâmpinare.

Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că, prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/15.06.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei, pentru contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002, întrucât în data de 14.01.2015, autovehiculul cu nr. XXXXXXX a circulat pe DN11 km 15+200, pe raza localității L____ Calnicului, jud. B_____, fără a deține rovinietă valabilă.

Examinând legalitatea actului sancționator, potrivit art. 34 din OG 2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din același act normativ coroborat cu art. 9 din OG 15/2002, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Constatarea faptei s-a făcut cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri, iar procesul-verbal de contravenție s-a încheiat în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia în baza de date a MAI - DRPCIV.

Procesul verbal este și temeinic, în condițiile în care, numărul de înmatriculare XXXXXXX surprins de camera de supraveghere, nu s-a regăsit în baza de date care cuprinde rovinietele valide la data de 14.01.2015. Autoturismul în discuție a fost, la 19.11.xxxxx, înstrăinat de petent unui terț. Dar, potrivit evidențelor DRPCÎV autoturismul figurează încă în proprietatea petentului. Conform art. 24 alin. 2 lit. d) din Ordinul M___ nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane. Cum în cauză petentul nu s-a conformat acestei obligații legale, înstrăinarea invocată are efecte doar între părțile contractante și nu poate fi opusă intimatei până la îndeplinirea formalităților privind transcrierea auto, în lipsa radierii petentul asumându-și riscurile ce decurg din menționarea calității sale de proprietar. Prin urmare, câtă vreme, la momentul controlului în trafic, petentul avea calitatea de proprietar, și implicit pe cea de utilizator prezumat al vehiculului care circula fără rovinietă valabilă, el are și calitatea de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 8 din OG 15/2002, faptă sancționată cu amendă de la 250 lei la 500 lei conform Anexei 2 la ordonanță.

Cu toate acestea, procedând la o nouă individualizare a sancțiunii aplicate, raportat la criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 și văzând că petentul, deși nu a efectuat formalitățile necesare transcrierii în evidențele rutiere, a avut convingerea că autoturismul fusese dezmembrat de către cumpărător, instanța apreciază că fapta prezintă un grad de pericol social redus, sancțiunea avertismentului fiind adecvată în raport cu împrejurările săvârșirii faptei.

În consecință, în temeiul art. 7, art. 21 alin. 3, art. 34 și 38 alin. 3 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui amenda contravențională cu sancțiunea avertismentului, punând totodată în vedere petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Cât privește solicitarea, din cadrul răspunsului la întâmpinare, de radiere a autoturismului, aceasta nu poate fi efectuată în cadrul acestei plângeri contravenționale, în care rolul instanței este limitat la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție. O asemenea solicitare poate însă forma obiectul unei alte cereri de chemare în judecată, în condițiile Codului de procedură civilă.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte plângerea formulată de petentul H___ A_____, cu domiciliul în A___, ________________________. 22-24, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva intimatei CNADNR – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, ________________. 401A, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX și, în consecință:

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/15.06.2015, cu sancțiunea avertismentului.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, ce se depune la Judecătoria A___, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2015.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

12.11.2015/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

H___ A_____, A___, ________________________. 22-24, _________________,

CNADNR – CESTRIN, București, sector 6, ________________. 401A.