ROMÂNIA

TRIBUNALUL H________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 602/R/2014DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 2 iunie 2014

PREȘEDINTE:D_____ I___- judecător

G____ M____- judecător

D___ C_____ - judecător

B_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de către petenta _____________________ împotriva sentinței civile nr. 39/8.01.2014 pronunțată de Judecătoria D___, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX (judecător fond M____ A__ H_____).

La apelul nominal făcut în ședința, la a doua strigare, lipsă părțile.

Procedura de citare a fost completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța , raportat la actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L;

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 39/2014 a Judecătoriei D___ s-a admis in parte plângerea formulată de petentul _____________________ Aiud, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, și în consecință s-a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 01.09.2012 și s-a exonerat petentul de la plata amenzii aplicate.

S-a respins in rest cererea

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 01.09.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2.500 lei pentru săvârșirea faptei prevazute de art.5 lita din HG 1373/2008 si sanctionata de art.8 lit.b din acelasi act normativ, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 01.09.2012 în jurul pe DN 66 Bacia, in calitate de utilizator al ansamblului auto a transportat marfuri- zgura – fara tichet de canta si aviz de insotire marfa.

Analizând legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța a constatat că la întocmirea lui au fost respectate de către agentul constatator dispozițiile legale, nefiind incidentă nici o cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din OG 2/2001.

În cauză, instanța constată că intimata prin inscrisul comunicat la dosarul cauzei arata ca este de acord cu admiterea plangerii formulate de catre petent.

În cauză, instanța de fond a constat că intimata prin inscrisul comunicat la dosarul cauzei arata ca este de acord cu admiterea plangerii formulate de catre petent.

In ceea ce priveste solicitarea petentului de a-i fi restituita suma de 500 lei achitata cu chitanta xxxxxxx/08.10.2012 reprezentand jumatate din amenda aplicata, instanța a retinut ca fiind neinteiemata cererea de restituire a sumei de bani achitate, acesta urmand a se va face potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală, prin cerere adresată organului fiscal, prin aplicarea dispozițiilor art. 84, 110 și urm. din cod și a normelor metodologice de aplicare. S-a mai reținut si imprejurarea ca potrivit dispozițiilor legale, amenda contravențională se achită la unitățile Trezoreriei Statului, ca venit la bugetul de stat, instituție ce nu are calitatea de parte în procedura plângerii contravenționale. Având în vedere acest considerent, în cauză nu se poate dispune obligarea intimatei la restituirea unei sume de bani pe care nu a încasat-o.

În concluzie, față de poziția procesuală exprimată de către petent cu privire la fapta reținută în sarcina lui, retinand că intimata nu a probat în nici un fel existența faptei și a vinovăției, mai mult si-a manifestat pozitia in sensul admiterii plangerii, instanța va admite in parte plângerea formulată de petent, cu consecința anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 01.09.2012, ca netemeinic și nelegal, și îl va exonera pe petent de la executarea sancțiunilor aplicate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen petenta solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii în totalitate plângerii și restituirea sumei de500 lei achitată.

În motivarea recursului s-a arătat că deși a solicitat restituirea sumei achitată cu titlu de amendă instanța a omis să se pronunțe pe acest capăt de cerere.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu ,se rețin următoarele:

Recursul este nefondat.

Instanța s-a pronunțat pe solicitarea petentei de restituire a amenzii achitate și a motivat că restituirea amenzii urmează a se face potrivit Codului de procedură fiscală prin cerere adresată organului fiscal și nu instanței de judecată.

In consecință, în temeiul art. 34 al.2 din OG nr. 2 /2001, modificat și art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 32 al.2 din OG nr 2/2001 modificat, recursul petentei se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de către _____________________ împotriva sentinței civile nr. 39/2014 pronunțată de Judecătoria D___ , județul H________.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică azi,2.06.2014.

PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR

D___ CorinaGoron MariaDrăgan I___

Concediu odihnă Concediu medical

PREȘEDINTE TRIBUNAL PREȘEDINTE TRIBUNAL

T______ C_____ M______ T______ C_____ M______

GREFIER

B_____ L____

GM/________________>

29.07.2014

judec. fond P_____ R_____