Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 66/2014

Ședința publică de la 18 Martie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A_______ C_____

Judecător C_______ C______ S_______

Grefier A_____ P_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant I____________ T_________ DE MUNCĂ BACĂU( P.V. BCA NR. xxxxx/15.02.2013 ) și pe intimat ____________________., având ca obiect

anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimat avocat D______ G____, cu împuternicire avocațială ________, nr. xxxxxx/2014, lipsind apelanta.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța ia act că nu se insistă în cererea de amânare formulată de intimată prin apărător ales prezent, de altfel, în ședința publică și, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat acordă cuvântul părților cu privire la apelul formulat.

Reprezentantul convențional al intimatei solicită respingerea apelului arătând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și a fost pronunțată în conformitate cu probele administrate în cauză. Menționează că, în conformitate cu extrasul REVISAL, nu a fost încălcat art. 16 alin. (1) din Legea 53/2003. Precizează că la data controlului în acel stand funcționau două societăți: __________________. și S.C. METAL M___ S.R.L., administrate de mamă și fiică. Arată că, în momentul controlului, angajata, a răspuns că are contract de muncă încheiat cu __________________. pentru că se schimbase numai societatea nu și patronul. Menționează că cedarea angajatei a fost cauzată de starea de sănătate a administratorului societății __________________. Precizează că imediat după efectuarea controlului de către inspectorii I.T.M, angajata și-a dat seama că a încurcat societățile și că a făcut o declarație în acest sens. Mai arată că la data de 31.01.2013 a încetat contractul de muncă între angajată și __________________. și la data de 01.02.2013 și-a început activitatea la METAL M___ S.R.L.

Mai precizează că soluția instanței de fond este întemeiată pentru că angajata nu lucra la negru, fiind vorba doar de o confuzie, și că în mod legal a fost anulată amenda. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.

Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

I. Obiectul cauzei

Prin _____________.09.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta __________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Muncă Bacău și s-a anulat procesul-verbal _________ nr. xxxxx întocmit la data de 15.02.2013.

II. Considerentele primei instanțe

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

,, Din analiza procesului verbal prin prisma motivelor indicate de petentă instanța constată că acesta nu este lovit de nulitate absolută sau relativă deoarece au fost respectate dispozițiile art. 16 alin 7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor întrucât la data întocmirii procesului-verbal nu era de față niciun reprezentant al petentei, acesta fiind întocmit la sediul ITM după cum figurează în cuprinsul actului care a fost trimis prin poștă către societatea petentă.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxx întocmit la data de 15.02.2013 de I____________ T_________ de Muncă Bacău din cadrul Inspecției Muncii s-a aplicat petentei amenda contravenționala in cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 260 alin.1, litera e) din Legea nr. 53/2003, republicată.

S-a reținut in sarcina petentei faptul ca angajatorul a primit la muncă în data de 11.02.2013 pe numita A_____ Nuța fără a-i fi încheiat contractul individual de muncă, încălcând astfel dispozițiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003.

Potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 „(1) Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.” iar potrivit art. 260 alin.1, litera e) „primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată;”

În cauză a fost audiată în calitate de martoră A_____ Nuța care a declarat că fiind interpelată de inspectorii de muncă a declarat că lucrează și că are contract de muncă dar din eroare a menționat ________________, că este angajată din data de 01.02.2013 la societatea Metal M___ unde administrator este o altă persoană, respectiv fiica administratorului ________________ care funcționează în același stand cu societatea petentă, că a avut contract cu acesta societate __________________ 2 săptămâni după care nu a mai vrut să lucreze apreciind că i-a făcut necazuri acesteia. A mai declarat martora că și-a data seama de eroarea pe care a făcut-o cu privire la numele societății și a vrut să remedieze imediat acest aspect dar că inspectorii de muncă i-au precizat că nu are importanță ce a declarat că nu se va întâmpla nimic și că noul contract la semnat la data de 01.02.2013 cu cealaltă societate.

Coroborând declarația martorei cu cele descrise în plângerea contravențională și cu contractele de muncă depuse la fila 16 respectiv 19 din dosar, instanța reține că petenta nu se face vinovată de cele reținute în procesul-verbal de contravenție întrucât la data controlului, 11.02.2013 (procesul-verbal fiind întocmit la data de 15.02.2012) numita A_____ Nuța nu mai era angajata petentei întrucât acesta încetase la data de 01.02.2013 pentru a se angaja la o altă societate ___________________ încheierii contractului cu aceasta fiind tot 01.02.2013.

Această situație corespunde și evidențelor depuse de către intimată la fila 38 ds. unde martora figurează înregistrată cu contract la ______________________ cu data de 01.02.2013 până la 15.02.2013.

Faptul că martora a dorit remedierea acestei erori chiar la momentul controlului dar că nu i s-a permis acest lucru de către inspectori, după cum a declarat, nu poate duce la ideea că petenta ar fi primit-o la muncă fără forme legale, în condițiile în care tot martora a declarat că ambele societăți au locul de desfășurare a activității la același stand.

Față de aceste considerente instanța apreciază că petenta nu se face vinovată de contravențiile reținute în sarcina sa, astfel că în temeiul art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, va admite plângerea și, pe cale de consecință, va anula procesul – verbal _________ nr. xxxxx întocmit la data de 15.02.2013.

Instanța va lua act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.,,

Împotriva acestei hotărâri, intimata I____________ T_________ de Muncă Bacău a formulat apel, solicitând admiterea căii de atac, iar pe fond, respingerea plângerii contravenționale.

III. Motivele de apel

Apelanta a criticat sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în motivare că:

• Instanța nu a ținut cont de documentația depusă de intimată, respectiv fișa de identificare semnată de numita A_____ L_____ și extras REVISAL, din care reiese indubitabil faptul că angajatorul ________________ nu avea încheiat raport de muncă cu aceasta. Împrejurarea că numita A_____ L_____ mai avea încheiat un contract individual de muncă și pe o altă societate, respectiv, _________________ nu este de natură să înlăture caracterul contravențional al faptei.

IV. Susținerile intimatei

Intimata- petentă ________________ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe, ca legale și temeinice. A susținut aceasta că numita A_____ L_____, sub presiunea inspectorilor de muncă, a declarat că lucrează la ________________, deși îi încetase raportul de muncă la această societate din 1.02.2013, conform deciziei nr.23/1.02.2013, iar în aceeași zi i s-a încheiat contract de muncă la _________________, firmă care este și asociată și la ________________. A mai arătat intimata și că în speță este vorba despre o afacere de familie, numita A_____ Nuța fiind soacra administratorului celor două societăți în discuție.

V. Analiza instanței de apel

Analizând cererea de apel prin prisma motivelor invocate și sub toate aspectele, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.

Astfel, prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxx încheiat la data de 15.02.2013 de I____________ T_________ de Muncă Bacău a fost sancționată intimata- petentă ________________ cu amendă contravenționala in cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 260 alin.1, litera e) din Legea nr. 53/2003, republicată, reținându-se în sarcina acesteia faptul că a primit la muncă pe numita A_____ Nuța fără a-i fi încheiat contractul individual de muncă.

Tribunalul reține că, potrivit înscrisurilor depuse la prima instanță, numita A_____ Nuța a fost angajata, cu forme legale, a intimatei ________________ începând cu 14.12.2011 și până pe data de 1.02.2013. Din 1.02.2013, în urma încetării raportului de muncă cu societatea contestatoare, aceeași A_____ Nuța a semnat contract de muncă, devenind angajata unei alte societăți, _________________. Cele două societăți își desfășoară activitatea în același spațiu comercial, având un administrator comun, care este nora numitei A_____ Nuța. Practic este vorba de o afacere de familie.

În data de 11.02.2013, în urma unul control efectuat de ITM Bacău, este identificată, în spațiul comercial unde își desfășoară activitatea cele două societăți, A_____ Nuța, care, din eroare declară că este angajata ________________ în loc de _________________. Că, în speță este vorba despre o simplă eroare, reiese fără dubiu din probele administrate, respectiv: declarația de retractare dată imediat de angajată, contractele de muncă depuse, decizia nr.23/1.02.2013, dar și din declarația dată în fața primei instanțe.

În aceste circumstanțe, corect a reținut prima instanță că intimata-petentă nu a săvârșit contravenția prevăzută de art. art. 260 alin.1, litera e) din Legea nr. 53/2003.

Față de aceste considerente, instanța, apreciind că sentința atacată este temeinică și legală, în temeiul art.480 C.proc.civ, va respinge apelul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul I____________ T_________ DE MUNCĂ BACĂU( P.V. BCA NR. xxxxx/15.02.2013) cu sediul în Bacău, _______________, nr. 78, județ Bacău, în contradictoriu cu intimata ____________________. cu sediul în comuna Hemeiuș, ________________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2014.

Președinte, A_______ C_____		Judecător, C_______ C______ S_______
	Grefier, A_____ P_______

Red sent.jud.M.D

Red/teh dec.jud. SCC