DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDEȚUL B_____

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9.229

Ședința publică din data de 02.10.2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE – G_____ S_________

GREFIER – L_______ I____

Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P___ R___ V_______ în contradictoriu cu intimatul I__ B_____ – POLIȚIA MUNICIPIULUI B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.10.2015.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată sub nr. XXXXXXXX/17.03.2015, petentul P___ R___ V_______ a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.03.2015 întocmit de intimatul I__ B_____ – POLIȚIA MUNICIPIULUI B_____, prin care a fost sancționat cu amendă de 585 lei și reținerea permisului de conducere și amendă de 390 lei, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 41 alin 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, constând în aceea că în data de 06.03.2015, la ora 14,56 a condus autoturismul marca BMW 518D, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe ____________________________ I____ M____ spre _____________________ la intersecția semaforizată în funcțiune cu _____________________ efectuarea virajului la stânga a pătruns pe sensul opus de circulație și pentru a ocoli un autoturism oprit la culoarea roșie a semaforului a pătruns în intersecție trecând pe culoarea roșie a semaforului.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că starea de fapt menționată în procesul-verbal contestat nu este reală, el traversând __________________________ culoarea verde.

În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.

Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 3), conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În probațiune, la solicitarea părților, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.03.2015 întocmit de intimatul I__ B_____ – POLIȚIA MUNICIPIULUI B_____, petentul P___ R___ V_______ a fost sancționat cu amendă de 585 lei și reținerea permisului de conducere și amendă de 390 lei, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 41 alin 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, constând în aceea că în data de 06.03.2015, la ora 14,56 a condus autoturismul marca BMW 518D, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe ____________________________ I____ M____ spre _____________________ la intersecția semaforizată în funcțiune cu _____________________ efectuarea virajului la stânga a pătruns pe sensul opus de circulație și pentru a ocoli un autoturism oprit la culoarea roșie a semaforului a pătruns în intersecție trecând pe culoarea roșie a semaforului.

În drept, instanța reține că în conformitate cu art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice :

“Vehiculele și animalele, atunci când circulă pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulație, cât mai aproape de marginea părții carosabile, cu respectarea semnificației semnalizării rutiere și a regulilor de circulație”, iar conform art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice :

“Semnalul de culoare roșie interzice trecerea”.

Din raportul întocmit de agentul constatator (f. 12-13) rezultă că petentul, în timp ce se deplasa în intersecția semaforizată de pe str. Castanilor pe _____________________ banda a două, pentru a efectua virajul la stânga a pătruns pe sensul opus de circulație ocolind prin stânga autoturismul oprit în față la semafor și a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului.

În concluzie, din coroborarea înscrisurilor de la dosar, instanța reține că petentul, în intersecția mai sus arătată, a efectuat virajul la stânga, a pătruns pe contrasens ocolind prin stânga autoturismul oprit în față la semafor și a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului.

Totodată, instanța va respinge apărările petentului ca nefondate, în condițiile în care acesta nu a produs nicio probă prin care să dovedească cele invocate în plângerea contravențională.

Așadar, instanța reține că, în cauză, prezumția relativă de veridicitatea de care beneficiază procesul-verbal de contravenție, în calitatea sa de act administrativ, nu a fost răsturnată prin mijloacele de probă administrate și că există vreun alt motiv de nelegalitate sau netemeinicie care să atragă nulitatea procesului-verbal contestat.

Față de cele reținute anterior și având în vedere că autoritatea de stat pe care o reprezintă agenții constatatori trebuie să se bucure de încrederea publică, într-un stat de drept democratic, neputând fi pusă la îndoială de orice subiect de drept, în caz contrar, ajungându-se la o situație de neconceput în care această autoritate ar fi subminată printr-o simplă contestație, nesusținută de un material probator rezonabil, de natură a pune sub semnul îndoielii justețea celor constatate, precum și faptul că sancțiunea contravențională a fost în mod corect individualizată, în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petent și va menține procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.03.2015 întocmit de intimatul I__ B_____ – POLIȚIA MUNICIPIULUI B_____, ca fiind legal și temeinic întocmit.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P___ R___ V_______, domiciliat în municipiul B_____, __________________. 68, ______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I__ B_____ – POLIȚIA MUNICIPIULUI B_____, cu sediul în municipiul B_____, __________________________. 28, CUI xxxxxxx, ca neîntemeiată.

Menține efectele procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/06.03.2015 întocmit de intimat.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Pronunțată în sedința publică, azi, 02.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S_________ G_____ I____ L_______

Red./Tehnored./jud. G.S.

4 ex./09.11.2015