R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GURAHONȚ OPERATOR 3078/2868

JUDEȚUL A___

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 619

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2015

Instanța compusă din :

Judecător : A____ A___

Grefier : P___ V_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul J_____ M_____ împotriva procesului-verbal de contravenție __________ nr. 049501încheiat la data de 07.09.2015 de către intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ – Poliția orașului Sebiș.

La apelul nominal,făcut în ședință publică ,lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ,

Conform art. 32 al.2 din OG 2/2001 , instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Instanța constată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.

În baza art. 255-258 din noul Cod de procedură civilă instanța va încuviința proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei pentru dovedirea modului de încheierii a procesului verbal de constatare a contravenției .

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat instanța reține cauza spre soluționare asupra motivelor de nulitate a procesului verbal de constatare a contravenției invocate în acțiune și pe fondul cauzei.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gurahonț sub nr. XXXXXXXXXXXXX , la data de 21.09.2015, petentul J_____ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ – Poliția orașului Sebiș, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx , încheiat și comunicat în data de 07.09.2015 , ridicarea sancțiunilor și exonerarea de la plata amenzii contravenționale;

În subsidiar , solicită aplicarea unei sancțiuni sub forma avertismentului ..

În motivarea plângerii, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei RON, conform chitanței de la fila 4 dosar, petentul arată că la data de 07.09.2015 , ora 16,10, în calitate de conducător auto se deplasa de la Ineu spre Gurahonț, iar la _________________________________ a fost oprit de către agenții constatatori care au constatat că a circulat cu depășirea vitezei legale.

Arată că nu se consideră vinovat de fapta contravențională care se dorește să-i fie imputată.

Consideră că agentul constatator a abuzat când a încheiat procesul-verbal de contravenție ce nu reflectă realitatea , drept pentru care sancțiunile sunt netemeinice și nelegale , situație de fapt ce conduce implicit la anularea procesului-verbal ___________ nr. xxxxxx încheiat și comunicat la data de 07.09.2015.

În situația în care se va considera că totuși există faptă contravențională , solicită a se dispune aplicarea sancțiunii avertismentului , având în vedere că are nevoie de permisul de conducător auto în activitatea profesională curentă pe care o desfășoară .

Plângerea a fost motivată în drept pe disp. art. 31 și urm. OG nr. 2/2001, art. 148 și urm. Cod procedură civilă , art. 192 și urm. Cod procedură civilă.

În probațiune a solicitat dovada cu înscrisuri , probă încuviințată de către instanță.

A fost depuse la dosar: copie proces-verbal ( f. 5).

Intimata a depus la dosar întâmpinare ( f. 15) prin care a arătat următoarele :

În fapt, la data consemnată în procesul-verbal atacat, agentul constatator din cadrul IPJ A___, executându-și atribuțiile de serviciu în localitatea Buteni, a depistat în traficul rutier autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX , al cărui conducător auto, în persoana petentului, a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, acesta circulând cu viteza de 65 km/h ( +15) , unde limita de viteză este de 50 km/h.

Agentul a procedat la întocmirea procesului-verbal de sancționare contravențională pentru încălcarea prevederilor HG nr. 1391/2006 (Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rep.), stabilind sancțiunile prevăzute de OUG 195/2002, actele normative fiind în vigoare la data constatării contravenției.

Din verificările efectuate reiese că procesul-verbal de constatare este temeinic și legal.

Învederează că, în speța dedusă judecății, nu se pune problema probatoriului administrat de petent, iar actele dosarului nu pot fi ignorate în raport de simpla negare a faptei de către petentul care apreciază aleatoriu că agentul de poliție nu putea observa săvârșirea contravenției.

Consideră că instanța urmează să pronunțe o hotărâre în acord cu practica judiciară internațională în materie (cauza H______ s.a. contra României).

În aceste cauze reunite, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că, în materia circulației rutiere, prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație rutieră, intrând în competența poliției.

În această situație, în lipsa probelor produse de reclamant și în raport de existența la dosarul cauzei a planșei foto radar și a procesului-verbal de contravenție, consideră că singura soluție viabilă ce poate fi adoptată de prima instanță este respingerea plângerii în contextul existenței faptei contravenționale.

Prin urmare, în speță instanța urmează să aprecieze în raport de concluziile Curții cuprinse în cauza H______ ș.a. contra României potrivit cărora prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, în materia legislației rutiere procesul-verbal de contravenție bucurându-se de prezumția de legalitate până la proba contrară.

Cât privește fapta reclamantului,menționează că aceasta a existat și a fost corect individualizată, fiind aplicat minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, aspect ce denotă preocuparea agentului de a aplica prevederile legale raportat la particularitățile cazului și la conduita petentului, în cauză nefiind necesară intervenția judecătorului.

Solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care ,potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010, să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Învederează instanței că situația de fapt reținută în procesul-verbal este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de politie aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept

Deși petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție în baza art. 6 CEDO, veridicitatea constatărilor personale ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității

Aceste indicii trebuiesc furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce însă la o simplă susținere a acestuia în sensul negării faptelor imputate.

În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.

Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că petentul nu a propus nicio probă și nu a indicat nici un indiciu în susținerea afirmațiilor sale, mai mult, nu a indicat nici un motiv minim plauzibil pentru care agentul constatator l-a oprit în trafic pe reclamant în lipsa oricărei încălcări a regulilor de circulație din partea sa și, după ce a fost oprit în trafic, în lipsa oricărui incident sau încălcări a normelor rutiere, să îi întocmească un proces-verbal total neadevărat

Raportat la această situație, în lipsa indicării unor minime indicii de netemeinicie a procesului-verbal, consideră că se respectă în cauza dedusă judecății cerința de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit prin recunoașterea valorii probatorii a procesului-verbal întocmit pe baza constatărilor personale ale agentului constatator.

În condițiile îndeplinirii de către lucrătorul de poliție a tuturor cerințelor art. 17 din ordonanță, apreciază că procesul-verbal este corect întocmit fiind în acord cu normele legislației rutiere.

Cât privește temeinicia procesului-verbal, apreciază că procesul-verbal de contravenție nu este un simplu act de acuzare, întrucât el conține și constatarea faptei făcută personal de agentul constatator, precum și sancțiunea aplicată.

Din interpretarea sistematică a prevederilor art. 16 si art. 34 din O.G. nr. 2/2001 reiese că procesul-verbal nu numai că nu este lipsit de forță probantă, dar face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care trebuie făcută de petent în raport strict de fapta reținută prin procesul verbal.

În speță, petentul nu a motivat în niciun fel în ce constă netemeinicia procesului-verbal ce i-a fost întocmit și nu a adus dovezi în sprijinul nevinovăției afirmate în fața instanței, dovezi care să arate în concret ce a determinat nerespectarea de către petent a legislației care să ducă la infirmarea celor reținute prin procesul -verbal întocmit de agent.

Petentul a avut posibilitatea de a se apăra împotriva prezumției de legalitate a procesului-verbal de contravenție, atât prin dreptul la formularea de obiecțiuni ce au fost inserate în conținutul procesului-verbal de către organul instrumentator, cât și prin plângerea adresată instanței, însă afirmația acestuia conform căreia fapta descrisă nu este cea reală nu poate conduce la înfrângerea celor constatate de polițist astfel neputându-se afirma că a fost încălcată prezumția de nevinovăție.

Conform art. 315 alin. l din Legea 134/2010 se opune la audierea ca martori a unor persoane care sunt rude cu petentul sau au interes în cauză, precum și celor propuși de către petent.

Solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare.

În temeiul art. 223 din Legea 134/2010 a solicitat judecarea cauzei în lipsă .

În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri,dovadă încuviințată de către instanță .

A fost depus la dosar copie buletin de verificare metrologic (f.16) și transcrierea procesului verbal de constatare a contravenției (f. 21) .

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx încheiat și comunicat la data de 07.09.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 210 lei și 2 puncte de penalizare, conform art.121 al.1 din HG 1391/2006 și art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 ,reținându-se că în data de 07.09.2015, petentul a condus autoturismul marca Renault Kango , cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX cu o viteză de 65 km/h, viteză înregistrată cu aparatul radar montat pe auto Dacia L____ MAI xxxxx .

În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice altă probă prevăzută de lege, necesară în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirilor stabilite precum si asupra măsurii confiscării.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat , instanța constată că procesul verbal îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art.16,art.17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele

Potrivit art. 121 al.1 din HG 1391/2006 „ Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare”.

De asemenea, potrivit art.99 alin.2 din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a I-a de sancțiuni,respectiv de la 2 la 3 puncte amendă și cu aplicarea sancțiunii complementare a 2 puncte de penalizare, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a depășirii cu 10-20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Din înregistrarea radar reiese faptul că autoturismul marca marca Renault Kango cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX se deplasa cu o viteză de 65 km/h în localitate .

Conform art. 121 al. 2 din HG 1391 /2006 „ nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.

Petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute de agentul constatator în procesul verbal de constatare a contravenției .

Cu privire la individualizarea sancțiunii, instanța apreciază că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, amenda aplicată fiind în limitele prevăzute de lege.

Este adevărat că în conformitate cu art.5 din O.G. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie stabilită în raport de pericolul social al faptei săvârșite. Se reține că, în cauză petentul a circulat cu o viteză apropiată de limita maximă a vitezei pentru care se aplică sancțiunea, având în vedere faptul că petentul a depășit viteza legală de conducere a unui autovehicul în localități, de 50 km/h, cu 15 de km/h .

Pentru aceste considerente,în baza art. 121 al. 2 din HG 1391 /2006 , art.99 al.2,art.108 al. 1 din OUG 195/ 2002 și art. 16,17,34 din OG 2/2001 instanța va respinge acțiunea petentului ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal de constatare a contravenției ca legal și temeinic.

În baza art. 451 din noul Cod de procedură civilă instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul J_____ M_____ , domiciliat în Municipiul A___, P-ța Acad. C____ I____ , nr. 4, ________________ , ______________________ , împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx încheiat la data de 07.09.2015, de către intimata I____________ de Poliție a Județului A___ – Poliția orașului Sebiș, cu sediul în A___, __________________-19, jud. A___ ca neîntemeiată.

Menține procesul-verbal de constatare a contravenției ca legal și temeinic.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul A___ - Secția contencios administrativ, care se va depune la Judecătoria Gurahonț.

Pronunțată în ședință publică din data de 11 noiembrie 2015 .

Judecător, Grefier,

A____ A___ P___ V_______

Red.AA- 13.11. 2015

Dact.P.V.

4 exp/- 13.11. 2015

Se va comunica cu :

- petentul J_____ M_____ domiciliat în Municipiul A___, P-ța Acad. C____ I____ , nr. 4, ________________ , ______________________

- intimata I____________ de Poliție a Județului A___ – Poliția orașului

Sebiș, cu sediul în A___, _________________-19, jud.A___