Dosarul nr. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.12.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: M______ F_____

GREFIER: S_____ O___ A____

Pe rol, pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatoarea N_____ F______, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.11.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 09.12.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București sub nr. XXXXXXXXXXXX la data de 04.08.2015, contestatoarea N_____ F______ a formulat plângere contravențională prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 13.07.2015 încheiat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI PUBLICE DIN ROMÂNIA SA.

În motivare, contestatoarea a invocat ”excepția” prescripției dreptului de a se aplica sancțiunea amenzii contravenționale, învederând sub acest aspect prevederile art. 9 alin. 1,2 și 8 din O.G. nr. 15/2002 și susținând că momentul constatării contravenției este acela când mijlocul tehnic omologat a înregistrat săvârșirea contravenției.

Astfel, a arătat că fapta a fost săvârșită și constatată la data de 22.02.2015, iar procesul-verbal s-a încheiat la data de 13.07.2015, cu depășirea termenului de 60 zile prevăzut de art. 9 alin. 8 din O.G. nr. 15/2002.

Plângerea a fost timbrată cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru.

La data de 02.10.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale (f. 11).

În motivare, intimata a susținut în esență că fapta a fost săvârșită la data de 22.02.2015 și constatată la data de 13.07.2015, când s-a și întocmit procesul-verbal, în interiorul termenului de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Intimata a mai susținut că procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001.

La data de 21.10.2015 contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a reluat în esență apărările formulate prin cererea de chemare în judecată (f. 20-21).

În ședința publică din data de 25.11.2015, instanța a calificat ”excepția” prescripției invocată de contestatoare drept apărare de fond.

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 13.07.2015 contestatoarea N_____ F______ a fost sancționată contravențional cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002.

În fapt, s-a reținut că, la data de 22.02.2015, ora 16:38, pe DN 2, km 278+150m, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, sub aspectul aplicabilității legii în timp instanța reține în prezenta cauză că sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002, în forma în vigoare de la momentul săvârșirii faptei contravenționale - 22.02.2015.

Conform art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, astfel cum era în vigoare la data de 22.02.2015, „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”, iar potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Conform art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Din interpretarea prevederilor art. 9 alin. 2 al acestui act normativ rezultă că în sensul O.G. nr. 15/2002 momentul “constatării contravenției” îl reprezintă momentul realizării înregistrării video de către mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România. De la acest moment, intimata are la dispoziție un termen de 30 de zile pentru a întocmi și comunica procesul-verbal persoanei vinovate, iar în acest interval nu pot fi încheiate alte procese-verbale aceleiași persoane, pentru același tip de faptă.

În prezenta cauză instanța constată că, deși potrivit planșei foto cu nr. 002703_xxxxxxxxxx_3839421 (la care se face trimitere procesul verbal contestat), fapta reținută în sarcina contestatoarei a fost săvârșită la data de 22.02.2015, totuși agentul constatator a consemnat la rubrica „data constatării” ziua de 13.07.2014, dată ce coincide cu data întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat (f. 4, 13).

Sub acest aspect al datei de constatare, instanța apreciază că nu se poate reține ca dată a constatării data când agentul înțelege să verifice înregistrările video sau să întocmească procesul-verbal de contravenție, în condițiile în care fapta contravențională este surprinsă la o anumită dată de camerele video amplasate pe rețeaua de drumuri naționale, iar agentul constatator ar putea să stabilească, în mod arbitrar, când să consemneze data constatării faptei în cuprinsul procesului verbal, pentru a se încadra în prevederile art. 9 alin. 3 din O. G. nr. 15/2002 privind termenul de 30 de zile pentru întocmirea actului sancționator, sau să amâne pe o perioadă îndelungată verificarea înregistrărilor.

În raport de motivele anterior expuse, având în vedere că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită și constatată prin mijloace tehnice la data de 22.02.2015, iar procesul-verbal de constatare și sancționare a acesteia a fost întocmit la data de 13.07.2015, instanța reține că acesta s-a încheiat cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, moment la care răspunderea contravențională a contravenientului era prescrisă.

În consecință, în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/13.07.2015 întocmit de către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea ____________________, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, ______________________, ______________, _____________, sector 4, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, __________________. 401A, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.07.2015 întocmit de către intimată.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M______ F. S_____ O.A.

Red./Dact. Jud. M.F./ 4ex./