ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică de la: 19.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_____ D_____ T____

GREFIER: C____ BURGUȘ

Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”, formulată de petentul O____ P____, cu domiciliul în B_____, _______________________, ______________________________ în contradictoriu cu intimatul I__ B_____, cu sediul în B_____, _____________________. 28, județul B_____.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.11.2015, când a hotărât următoarele.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei deduse judecății constată:

Prin plângerea înregistrată la data de 08.08.2014 pe rolul Judecătoriei B_____ sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul P____ O____ a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.07.2014 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____, ca nelegal și netemeinic.

În expunerea motivelor petentul apreciază că actul contestat este nelegal pentru că conține date eronate în privința domiciliului acestuia, fiind indicată o altă adresă decât cea la care acesta își are reședința permanentă, eroarea datorându-se împrejurării că agentul de poliție nu i-a solicitat petentului a se legitima cu cartea de identitate, procesul verbal încheindu-se la unitatea de poliție, la aceeași adresă fiindu-i comunicat actul, petentul nemaiputând beneficia de beneficiul acordat de legiuitor de a plăti jumătate din cuantumul amenzii aplicate. Petentul arată că procesul verbal i-a fost comunicat într-o stare de degradare fizică, acesta nefiind în măsură a-l lectura și a-și da seama de conținutul actului, de fapta imputatată.

În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din OG 2/2001.

Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din OUG 80/2013.

Intimatul , nu a formulat întâmpinare, dar a transmis la dosarul cauzei raportul întocmit de agentul constatator, datele de identificare ale persoanelor menționate că au asistat la fapta comisă de petentul contravenient la care se referă procesul verbal contestat, transcrierea mecanică a procesului verbal.

În cauză instanța a administrat proba cu încrisuri și proba testimonială .

Chemată fiind a cerceta legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat instanța reține :

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 22.07.2014, s-a consemnat că numitul P____ O____, fiul lui M____ și F______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în municipiul B_____ , _________________________. 20, __________, _____________ de 22.07.2014, în jurul orei 21:50, aflându-se pe _________________________. 3, în fața Barului IANIS a provocat scandal, acesta fiind sub influența băuturilor alcoolice, întrând în conflict cu numiții P___ A_____ G_______, P___ A___ și Harbădă R_____ I___, în sarcina petentului fiind reținutî săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct 24 din Legea 61/1991R, petentului contravenient fiindu-i aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei, prevăzută de art. 3 alin. lit b din actul normativ citat.

Exercitându-și rolul activ instanța a dispus din oficiu administrarea probei testimoniale cu numiții V____ I____ (declarația fiind consemnată la dosar fila 55) și P___ A_____ G_______, în privința acestui ultim martor instanța a dispus citarea cu mandat de aducere, după care a făcut aplicarea prevederilor 313 alin.3 C.pr.civ.

Starea de fapt consemnată în procesul verbal contestat este susținută de declarația martorului și raportul agentului constatator.

Asupra legalității procesului – verbal

Conform ART. 16 (1) din OG 2/2001 ” Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal”.

Analizând comparativ copia xerox a cărții de identitate depusă de petent cu datele consemnate în procesul verbal contestat, instanța apreciază că a fost respectată dispoziția citată, susținerile petentului fiind neântemeiate. Este posibil ca acesta să aibă o rețedință care să fie diferită decât domiciliul trecut în cartea de identitate, dar în acest caz petentul ar fi trebuit să solicite organelor îndrituite a face mențiuni despre acest aspect în cuprinsul cărții de identitate, obligație pe care petentul nu a respectat-o. Astfel, potrivit art. 27 din Legea nr. 105/2006 privind evidenta populatiei și cartea de identitate, ”Stabilirea domiciliului sau, după caz, înscrierea mențiunii de stabilire a reședinței în cartea de identitate se face la cererea persoanei fizice interesate, care declara pe propria răspundere adresa la care are locuința asigurata.(2) Declarația se da în scris și se semnează în fața unei persoane autorizate din cadrul formațiunii de evidenta a populației.”

În concluzie, instanța apreciază că întocmirea procesului – verbal contestat s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 16 alin.1 și 17 din OG 2/2001, procesul verbal fiindu-i comunicat petentului la adresa domiciliului declarat și care este trecut în cartea de identitate, cu respectarea prevederilor art. 27 din OG 2/2001.

Asupra temeiniciei actului contestat :

Conform art. 2 pct. 24 din legea 61/1991 constituie contravenție provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice, fapta fiind sancționată conform art. 3 alin.1 lit.b cu amenda de la 200 la 1.000 lei.

Prin probele administrate intimatul a făcut pe deplin dovada veridicității stării de fapt consemnate în procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.07.2014, a persoanei contravenientului, încadrarea juridică a faptelor descrise fiind corectă, iar sancțiunea aplicată fiind cea prevăzută în norma de incriminare, nesubzistând motive care să conducă la lipsa de temeinicie a acestui act și nici la înlocuirea sancțiunii. Este adevărat că duplicatul procesului-verbal de contravenție este greu lizibil și denotă o stare de deteriorare fizică, dar acest aspect nu poate fi imputat intimatei, putându-se descrifra totuși fapta imputată petentului. Desigur că petentul a avut posibilitatea să cunoască pe deplin conținutul acestui act după ce instanța a solicitat intimatei depunerea transcrierii mecanice, dar nici în atare circumstanțe petentul nu a negat săvârșirea faptelor consemnate și nici nu a propus dovezi în sensul susținerii prezumției de nevinovăție, care nu are însă un caracter absolut, irefragabil.

În concluzie, față de considerentele expuse, instanța apreciază că plângerea formulată de petent este neântemeiată, sens în care

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul P____ O____,domiciliat în municipiul B_____, ______________________, ____________, jud. B_____, împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.07.2014, de intimatul organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____, cu sediul în municipiul B_____, ___________________. 28, judeșul B_____.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C_____ D_____ T____ C____ BURGUȘ

Tehnored. CDT/ 22.02.2016

4 ex.