Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 185/2014

Ședința publică de la 25 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - A_____ H____

Judecător - G_______ T_____

Judecător - R_____ R___

Grefier - C_______ E____ C____

Pe rol soluționarea apelului civil formulat de G_______ F______ împotriva sentinței civile nr.3120/05.11.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentata petenta G_______ F______, personal, lipsind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul recalifică calea de atac ca fiind apel, urmând a fi soluționată de primii judecători din complet; ia act că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.

Apelanta, având cuvântul, solicită admiterea apelului formulat, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție, întrucât se consideră nevinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa. Arată că pietonul se afla pe trecerea de pietoni de circa 10 minute și nu avea intenția de a traversa, tocmai de aceea și-a continuat drumul, având în plus și o vizibilitate bună.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Călărași sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 26.07.2013, petenta G_______ F______, domiciliată în Călărași, _____________________, jud. Călărași, CNP – xxxxxxxxxxxxx, jud. Călărași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx, întocmit de I.P.J. Călărași în data de 11.07.2013, solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal mai sus-amintit, anularea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce și restituirea sumei de 160 lei pe care a achitat-o cu chitanța nr. xxxxxx din 12.07.2013, reprezentând jumătate din amenda aplicată.

În motivarea plângerii, petenta precizează că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, respectiv cea prevăzută de art. 135 litera h din HG nr. 1391/2006, constând în aceea că, în ziua de 11.07.2013, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii. Mai arată că, așa cum a menționat și în procesul verbal la rubrica „ alte mențiuni”, persoana respectivă staționa pe trecerea de pietoni, fără să se deplaseze de circa 10 minute; că, în mod cert, această persoană a fost pusă de organul constatator cu intenția clară de a se constata comiterea de către ea, a contravenției sus menționate.

Se mai arată că se afla la volanul autoturismului proprietate personală și se deplasa pe __________________________ orelor 7,00, spre locul de muncă situat pe ____________________; că, la ora respectivă, _______________________ circulată pe segmentul de drum BCR- Piața mare și a observat persoana respectivă, care practic staționa pe trecerea de pietoni și, până în momentul la care s-a apropiat de trecerea de pietoni, aceasta nu s-a mișcat, acest comportament avându-l și după ce a traversat marcajul, virând la stânga pe __________________________________ a coborât trotuarul în partea dreaptă, s-a poziționat la o distanță foarte mică de trotuar, fără să intenționeze nici un moment să se angajeze în traversarea străzii, aceasta crezând că așteaptă pe cineva, având în vedere că nu s-a mișcat.

Mai menționează că, în momentul când a ajuns la locul de muncă, la câteva minute a sosit și echipajul de poliție care i-a adus la cunoștință că a săvârșit contravenția menționată în procesul verbal, echipaj de poliție ce se afla pe ___________________________ apropiere a trecerii de pietoni, dar care, surprinzător, nu au oprit-o când a ajuns în dreptul lor. Având în vedere modalitatea desfășurării evenimentului rutier, solicită să se individualizeze sancțiunea în sensul aplicării unui avertisment, arătând că posedă permis din anul 1979 și că de profesie este farmacist și are nevoie de permis zilnic pentru procurarea medicamentelor și, implicit, ajutarea oamenilor bolnavi.

În drept petenta invocă dispozițiile art. 118 lit. f din OG 195/2002 modificat și completat, raport. la art. 192 Cod procedură civilă.

În susținerea plângerii petenta a propus proba cu înscrisuri, respectiv procesul verbal contestat.

La data de 31.07.2013, instanța a comunicat, în baza dispozițiilor art.201 C. proc. Civilă, cererea de chemare în judecată intimatului, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii.

La aceeași dată, prin încheierea Camerei de Consiliu, Judecătoria Călărași, în baza referatului întocmit de grefierul desemnat cu repartizarea aleatorie a cauzei, a atașat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, privind pe aceeași petentă și proces verbal la dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Intimatul a formulat, în termen legal, întâmpinare, la data de 27.08.2013, prin care a solicitat instanței respingerea plângerii, menținerea sancțiunii principale a amenzii ca fiind legal aplicată.

În motivare se arată că petenta a fost sancționată, întrucât a condus autoturismul personal în mun. Călărași, iar la intersecția străzii București (sens unic) cu _____________________ acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în mod regulamentar în traversare, fapta săvârșită fiind prevăzută de dispozițiile art. 135 lit. h din HG 1391/2006 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 100 al.3 lit. b din OUG 195/2002R, având în vedere că sancțiunea principală a amenzii a atras, în mod corelativ, și aplicarea măsurii complementare de reținere a permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile.

Mai arată că fapta contravențională a fost înregistrată cu ajutorul aparatului R____, depunând în acest sens CD-ul cu înregistrarea video.

În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și înregistrarea video depusă la filele 16-17 din dosar. Solicită judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 411 Cod procedură civilă.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ.

La data de 28.08.2013 petentei i-a fost comunicată întâmpinarea, iar acesta avea obligația de a formula răspuns în termen de 10 zile. Aceasta a primit adresa la data de 30.08.2013, conform dovezii de la fila 20 din dosar, dar până la data de 23.09.2013, nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că, la data de 11.07.2013, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de I.P.J. Călărași, petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 135 lit. h din HG 1391/2006 rap. la art. 100 al.3 lit. b din OUG 195/2002R, cu amendă contravențională în cuantum de 320 lei, pentru fapta de a nu fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în mod regulamentar în traversare prin loc marcat și semnalizat, în mod corespunzător. Prin același proces verbal s-a aplicat petentei și măsura complementară de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.

Procesul verbal a fost semnat de către petentă cu obiecțiunea ”persoana era pe trecere fără să se deplaseze timp de 10 minute, am văzut-o cu 500 m înainte de a ajunge la ea”.

Soluționând cauza, Judecătoria Călărași, prin sentința civilă nr.3120/05.11.2013, a respins plângerea contravențională formulată de petenta G_______ F______, domiciliată în Călărași, _____________________, jud. Călărași, CNP - xxxxxxxxxxxxx împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de intimatul I.P.J. Călărași-BR la data de 11.07.2013, ca neîntemeiată.

Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a constatat că procesul-verbal contestat este legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat apel contravenient G_______ F______, solicitând să se constate că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât este nevinovată în raport de fapta ce i s-a reținut în sarcină, prin actul sancționator, a căprui anulare s-a cerut. S-a solicitat a se reține că pietonul despre care se face vorbire în procesul verbal de contravenție staționa pe trecerea de pietoni, fără a avea intenția de a traversa _______________________ rezultă și din înregistrarea aflată la dosar.

Tribunalul, analizând actele dosarului, din perspectiva motivelor de apel invocate în cererea cu care contravenienta a investit instanța de control judiciar, urmează a admite calea de atac declarată în cauză, în baza art. 480 al. 2 c.pr.civ., a desființa în tot sentința fondului și, rejudecând, a admite plângerea contravențională și a anula procesul verbal de contravenție dresat de I__ Călărași la 11.07.2013. Astfel, reținând atât susținerile agentului constatator, cât și apărările contravenientei apelante, tribunalul a constatat imposibilitatea deschiderii fișierului electronic ce conține presupusa înregistrare a contravenției deduse judecății. Cu toate demersurile întreprinse în vederea vizionării DVD-ului ce conține menționata înregistrare și pe care intimatul I__ Călărași a depus-o la dosarul de fond (încercări repetate ale membrilor completului de judecată și ale informaticienilor de la instanță), DVD-ul aflat în dosarul de fond nu a putut fi vizionat, astfel încât, în lipsa dovezii referitoare la comiterea contravenției deduse judecății, tribunalul se află în imposibilitatea analizării mențiunilor din actul sancționator, dar și a apărărilor apelantei, din perspectiva încadrării juridice a contravenției constatate și sancționate de către agentul constatator.

În atari condiții, în lipsa înregistrării efectuate cu un mijloc tehnic omologat legal, tribunalul urmează a constata că apelul declarat în cauză este fondat și urmează ca acesta să fie admis în baza art. 480 al. 2 c.pr.civ., cu consecința desființării sentinței apelate, admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal dresat de către I__ Călărași, ________, nr. xxxxxxx/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

In baza art.480 al 2 C.p.civ.

Admite apelul declarat de petenta G_______ F______ împotriva sentinței civile nr.3120/2013 pronunțată de Judecătoria Călărași pe care o schimbă în tot și rejudecând admite plângerea petentei și anulează procesul verbal contravențional ________ nr.xxxxxxxx încheiat de I__ Călărași la data de 11.07.2013.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2014.

Red TG/07.04.2014

Dact C.C/16.04.2014

J. fond S______ M______