---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR. 668/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.11.2015

Președinte: P___ C_____ D______ - judecător

D____ L____ E________ - grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul C_____ N______ G_______, împotriva intimatului I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat martorul L___ G_______ D__, lipsind părțile și martora M____ M____ M____.

Procedura este completă.

S-au citit actele și lucrările dosarului, după care:

Se constată că s-a depus la dosar, de către tatăl martorei M____ M____ M____, notă prin care arată că aceasta este plecată din țară pe o perioadă nedeterminată.

Instanța procedează la audierea martorului, sub prestare de jurământ, declarațiile acestuia fiind consemnate și atașate la dosar.

Față de notele depuse la dosar, instanța revine asupra probei cu audierea martorei M____ M____ M____, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea civilă înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXX, timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, petentul C_____ NICLAE G_______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara în principal anularea procesului verbal de contravenție _______ nr.xxxxxxx/06.03.2015 și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că la data de 06.03.2015 s-a aflat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, circulând din direcția B___-Oradea, iar la km. 35-700 a efectuat o manevră de depășire regulamentară a auto cu nr. XXXXXXX, acesta circulând cu viteză redusă, având inscripția școală auto, că nu au existat indicatoare sau marcaje care să interzică depășirea acolo unde a efectuat depășirea, că din procesul verbal nu reiese ce regulă a încălcat, că posedă permis de conducere de 10 ani iar în cursul a 8 ani nu a avut suspendat dreptul de a conduce autovehicule și că are o familie organizată și posedă I. Familială.

În drept a invocat art. 21,24 din OG nr.2/2001 OUG nr. 195/200, art. 6 CEDO.

Intimatul a formulat întâmpinare (fila 21) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică și nelegală, motivând că petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina lui că a condus auto marca VW cu nr. XXXXXXXXX pe DN 76 km. 37+700m, unde a depășit autoturismul marca Opel cu nr. XXXXXXXXX, în raza de acțiune a indicatorului Depășirea interzisă, că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001 și face dovada deplină a celor înscrise în acesta, până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului, conform principiului„cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.”

În drept au fost invocate prevederile C.pr.civ., OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 06.03.2015 de către Poliția municipiului B___, petentului i-a fost aplicată amenda în sumă de 390 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 /1/h din HGR nr. 1391/2006, sancționată de art. 100/3/e din OUG nr. 15/2002 și s-a dispus măsura suspendării dreptului de a conduce auto 30 de zile.

La descrierea stării de fapt, în cuprinsul procesului verbal s-a menționat că, la data de 06.03.2015, ora 17:10, petentul a condus autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, din direcția B___ -Oradea, la km. 37+700 m a efectuat manevra neregulamentară de depășire a auto marca Opel cu nr. XXXXXXX-inscripție Școala de șoferi, condus de M____ M____ M____, având instructor pe L___ G_______ D__, în zona de acțiune a indicatorului Depășirea interzisă.

Procesul verbal a fost semnat de petent și s-a menționat că nu sunt obiecțiuni. (f 22)

Din raportul agentului constatator rezultă că la data de 06.03.2015, în jurul orei 17:10, în timp ce afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe D 7 –B___- M________ a depistat auto marca VW cu nr. XXXXXXXXX care se deplasa din direcția de mers B___ către Oradea, în momentul când a efectuat manevra neregulamentară de depășire a autoturismului marca Opel cu nr. XXXXXXXXX, în zona de acțiune a indicatorului Depășirea interzisă, că a identificat conducătorul auto în persoana numitului C_____ N______ G_____, care a fost sancționat contravențional, că acesta nu a avut obiecțiuni cu privire la săvârșirea faptei sau a modului de întocmire a procesului verbal. (f 24)

În privința probațiunii, este de remarcat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, doar în situația în care probele administrate de organul constatator nu pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Prin urmare, în practica judiciară s-a statuat că, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumția de veridicitate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal.

Se reține că potrivit art. 120 din HG nr. 1391/2006:

(1) Se interzice depășirea vehiculelor:

h) în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă";

conducătorii de vehicule sunt obligați sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare.

Potrivit art. 100 din OUG nr.195/2002:

(3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:

e) nerespectarea regulilor privind depășirea;

Art. 111 OUG nr.195/2002:

(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri:

c) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) și în situația prevăzută la art. 115 alin. (1);

În cauză fost audiat martorul L___ G_______ D__-instructor auto care a arătat că își amintește că fost depășit de o dubiță de S____ la ieșirea din B___ în zona de acțiune a indicatorului Depășirea interzisă pe linie continuă, martor propus de intimat, că el a fost oprit de poliție și i s-au solicitat actele și a fost întrebat dacă a fost depășit pe linie continuă și a confirmat.

Ca atare, raportat la starea de fapt descrisă mai sus, având în vedere și declarația martorului audiat se va reține că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, că sancțiunea aplicată a fost proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și văzând și dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr.2/2001, se va respinge prezenta plângere civilă.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea civilă formulată de petentul C_____ N______ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Șimleu Silvaniei, P____, județul S____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________.130, județul Hunedoara, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/06.03.2015 întocmit de Poliția municipiului B___, județul Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată între părți.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Calea de atac apelul se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședința publică din 26.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P___ C_____ D______ D____ L____ E________

P.C.D./D.L.E. – 5 ex.

22.12.2015