R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5500

Ședința publică din 19 noiembrie 2014

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petentul A_____ E_____ G______ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2014 în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 20.08.2014, petentul A_____ E_____ G______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În motivare a arătat că la data de 22.06.2014, în jurul orei 1 noaptea, a oprit autoturismul proprietate personală, marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în municipiul A___, în dreptul unui restaurant McDonald`s pentru a comanda ceva de mâncare. La scurt timp, a fost atenționat de către un agent de politie ca a oprit pe trecerea de pietoni. Și-a cerut scuze și s-a îndreptat către mașină cu intenția de a parca într-o zonă fără restricții. Agentul de politie l-a legitimat și apoi a declarat că îl va sancționa pentru oprire în loc interzis. În aceste condiții, motivat de faptul nu a incomodat traficul rutier și pietonal, la ora aceea zona fiind necirculată, a solicitat să i se acorde doar un avertisment. Cu toate acestea, agentul de politie a fost neînduplecat și a completat procesul verbal de contravenție, aplicându-i sancțiunea cu amenda de 170 de lei. În aceste condiții, văzând atitudinea inflexibilă a agentului constatator, a refuzat semnarea procesului verbal de contravenție.

A atașat procesul verbal de afișare din data de 31.07.2014, prin care s-a confirmă faptul că procesul verbal de contravenție a fost înmânat tatălui său, A_____ L________, iar termenul de contestare de 15 zile a început sa curgă de la data de 01.08.2014 și expiră la data de 15.08.2014.

Cu privire la procesul verbal de contravenție, a invocat că există 2 motive de nulitate relativă, nefiind menționată suma reprezentând jumătate din minimul amenzii ce poate fi achitată în termen de 48 de ore și lipsa unui martor asistent care să ateste refuzul său de a semna procesul verbal de contravenție, obligație prevăzută de art. 19, alin. l din OG nr.2/2001 și nici nu a menționat motivul pentru care procesul verbal a fost încheiat în acest mod, astfel cum era obligat conform art. 19, alin. 3 din OG nr.2/2001.

În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, în conformitate cu dispozițiile art. 95 din OUG nr. 195/2002, având în vedere că fapta sa nu a prezentat un pericol social atât de mare încât să justifice amenda contravențională.

În probațiune a depus copia procesului verbal de contravenție, copie carte de identitate.

Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare.

A invocat excepția tardivității acțiunii formulate de către petent, motivată de faptul că petentul a fost sancționat la data de 22.06.2014, iar în raport de data formulării plângerii 11.09.2014, de data comunicării procesului-verbal, 31.07.2014 și de prevederile art. 31. alin. 1 din OG nr. 2/2001, plângerea este tardiv formulată.

Pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere ca fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit.

La data consemnată în procesul-verbal atacat, agentul constatator din cadrul IPJ A___, executându-și atribuțiile de serviciu în municipiul A___, pe _________________________ în traficul rutier autoturismul Volkswagen, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărui conducător auto a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, acesta oprind neregulamentar autoturismul pe trecerea pentru pietoni, fapt pentru care agentul a procedat la legitimarea acestuia și l-a identificat în persoana petentului, căruia i-a comunicat apoi contravențiile săvârșite.

Agentul a procedat la întocmirea procesului-verbal de sancționare contravențională pentru încălcarea prevederilor HG nr. 1391/2006 (Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002) stabilind sancțiunile prevăzute de OUG 195/2002, actele normative fiind în vigoare la data constatării contravenției.

Din verificările efectuate reiese că procesul-verbal de constatare este temeinic și legal.

A considerat că instanța urmează sa pronunțe o hotărâre în acord cu practica judiciară internațională materie (v. cauza H______ ș.a. contra României).

A arătat că fapta petentului a existat și a fost corect individualizată, fiind aplicat minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, aspect ce denotă preocuparea agentului de a aplica prevederile legale raportul la particularitățile cazului și la conduita petentului, în cauză nefiind necesară intervenția judecătorului.

A solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. l din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Situația de fapt reținută în procesul-verbul este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de o constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.

Procesul-verbal de contravenție beneficiază de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și veridicitate, având forță probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma „ad validitatem`` cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

A arătat că petentul nu a motivat în niciun fel în ce constă netemeinicia procesului verbal ce i-a fost întocmit și nu a adus dovezi în sprijinul nevinovăției afirmate în fața instanței, dovezi care să arate în concret ce a determinat nerespectarea de către petent a legislației care să ducă la infirmarea celor reținute prin procesul verbal întocmit de agent.

În probațiune a depus referatul organului de politie cu rezultatul verificărilor efectuate în legătură cu plângerea contravențională formulată de petent, dovada comunicării prin poștă a procesului-verbal de constatare a contravenției și procesul-verbal de afișare la domiciliul petentului.

Prin răspuns la întâmpinare, petentul a solicitat respingerea excepției tardivității acțiunii, admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2014, petentul a fost sancționat cu o amendă de 170 lei, conform art. 142 lit. e) din HG nr. 1391/2006 coroborat cu art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, dat fiind că a oprit autoturismul pe trecerea de pietoni din fața restaurantului McDonalds din A___.

Petentul nu a contestat starea de fapt reținută de agentul constatator, el reclamând doar nulitatea actului de sancționare dat fiind că acesta nu menționează suma ce reprezintă jumătate din minimul amenzii și un martor asistent care să ateste refuzul său de a semna procesul verbal.

Cât privește primul motiv, acesta este neîntemeiat. Motivul este unul de nulitate relativă iar aceasta operează doar în condițiile dovedirii unei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Or, petentul nu dovedit o asemenea vătămare. Jumătatea minimului amenzii rezultă din lege iar petentul, după modul elaborat în care și-a formulat plângerea, cu indicarea precisă a textelor de lege relevante, rezultă că avea cunoștințele necesare pentru a se informa cu privire la acest aspect, cu atât mai mult cu cât agentul constatator a indicat temeiul juridic în baza căruia a aplicat sancțiunea. Cum, potrivit art. 28 din OG nr. 2/2001, amenzile contravenționale pot fi achitate și prin intermediul instrumentelor de plată electronică în cadrul Ghișeului virtual de plăți, instanța concluzionează că petentul avea posibilitatea de a achita online jumătate din cuantumul minim al amenzii, nefiind în vreun fel vătămat.

Nici al doilea motiv nu este întemeiat, în condițiile în care, prin chiar plângere, petentul a arătat expres că a refuzat semnarea procesului verbal, față de atitudinea inflexibilă a agentului constatator. Prin urmare, petentul nu se poate considera vătămat, atât timp cât rolul martorului asistent era limitat la atestarea refuzului său, recunoscut, de a semna.

În consecință, apreciind neîntemeiate motivele invocate de petent, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va respinge plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2014, formulată de petentul A_____ E_____ G______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în oraș Băicoi, _______________________, județ Prahova, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___, ___________________-19, județ A___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A___, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 19 noiembrie 2014.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

04.12.2014/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

A_____ E_____ G______, oraș Băicoi, _______________________, județ Prahova

I____________ de Poliție Județean A___, A___, ___________________-19, județ A___.