TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 31

Ședința publică din data de 06.01.2015

PREȘEDINTE : I_____ I_______

JUDECĂTORI : M_____ M_____

G_______ N_____

GREFIER : C______ M____ M________

Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată C_____ S.A. – C______, cu sediul în București, _____________________. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 4713/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul petent A_____ D____, cu domiciliul în mun. Iași, jud. Iași, ___________________, _____________, ______________, reședința în Ploiești, jud. Prahova, _________________________, ____________. 5, apt. 35.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Tribunalul având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 24.05.2012, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul A_____ D____ a solicitat anularea proceselor verbale de constatare a contravențiilor _________, nr. xxxxxxx/06.07.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 06.07.2011, _________, nr. xxxxxxx/16.08.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 13.09.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 19.09.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 10.10.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 10.10.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 07.11.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx din data de 11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx din data de 22.02.2012 și _________, nr. xxxxxxx din data de 22.02.2012 iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței că din eroare nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice pentru autoturismele cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și XXXXXXXXX pentru perioada 14.01.2011 – 01.09.2011.

Sub aspectul legalității procesului verbal de constatare a contravenției, a arătat că acesta nu respectă dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 31 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, răspuns la adresa efectuată de petent către intimat (f. 4), CI (f. 11), procesele verbale de constatare a contravențiilor și dovezile de comunicare (f. 12-74).

În temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosar la data de 27.03.2014, în copie, prin Serviciul Registratură, certificate calificate și planșe foto obținută cu sistemul SIEGMCR (f. 83 – 202).

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Prin sentința civilă nr. 4713/04.04.2014 , Judecătoria Ploiești a admis plângerea contravențională formulată de petentul A_____ D____, în contradictoriu cu intimatul C_____ S.A. – C______, cu sediul în București, _____________________. 401 A, sector 6, a anulat procesele verbale _________, nr. xxxxxxx/06.07.2011, _________, nr. xxxxxxx/06.07.2011, _________, nr. xxxxxxx/16.08.2011, _________, nr. xxxxxxx/13.09.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.09.2011, _________, nr. xxxxxxx/10.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/10.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/07.11.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/22.02.2012 și _________, nr. xxxxxxx/22.02.2012.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 06.07.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 14.01.2011, ora 13:45, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 06.07.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 28.01.2011, ora 13:56, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 16.08.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 03.03.2011, ora 15:30, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 13.09.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 18.03.2011, ora 13:23, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 19.09.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 25.03.2011, ora 15:44, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 10.10.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 12.04.2011, ora 19:24, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 10.10.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 13.04.2011, ora 19:35, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 31.10.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 02.05.2011, ora 15:30, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 31.10.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 04.05.2011, ora 17:34, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 31.10.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 06.05.2011, ora 15:28, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 07.11.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 09.05.2011, ora 19:23, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 12.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 14.06.2011, ora 15:20, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 12.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 15.06.2011, ora 15:27, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 19.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 20.06.2011, ora 19:19, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 12.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 22.06.2011, ora 07:33, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 12.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 23.06.2011, ora 07:51, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 19.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 26.06.2011, ora 14:05, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 12.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 29.06.2011, ora 07:53, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 19.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 02.07.2011, ora 20:48, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 19.12.2011 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 03.07.2011, ora 20:53, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 10.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 13.07.2011, ora 12:53, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 11.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 15.07.2011, ora 12:15, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 11.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 18.07.2011, ora 12:52, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 11.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 25.07.2011, ora 05:03, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 11.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 26.07.2011, ora 15:03, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 11.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 29.07.2011, ora 05:02, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 31.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 18.08.2011, ora 16:43, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 31.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 20.08.2011, ora 19:40, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 31.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 23.08.2011, ora 20:50, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 31.01.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 25.08.2011, ora 07:09, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 22.02.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 31.08.2011, ora 12:57, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, xxxxxxx întocmit la data de 22.02.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 01.09.2011, ora 13:00, pe DN 1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a procedat la analizarea temeiniciei și legalității proceselor-verbale.

În procedeul verificării legalității proceselor-verbale de contravenție, instanța a reținut că nu poate să se limiteze doar la aspectele invocate de către petent în cererea sa, ci trebuie să aibă în vedere și acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate de către aceasta din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității absolute, putând fi astfel invocate și constatate de instanță din oficiu.

Instanța, analizând conținutul proceselor verbale de constatare a contravențiilor contestate, a constatat că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator, acestea având atașată o semnătură electronică.

Cu privire la susținerea petentului în sensul că procesul verbal contestat trebuia să conțină semnătura olografă a agentului constatator, instanța a respins-o ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Conform art. 9 alineatul 2 din O.G. nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Analizând procesele verbale contestate, instanța a reținut că acestea au fost generate electronic potrivit prevederilor legale mai sus menționate și au atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică aflat la dosar, certificat care atestă legătura dintre semnătura electronică atașată procesului verbal contestat și semnatar, confirmând identitatea acestuia din urmă.

Or, atâta timp cât O.G. nr.15/2002 - normă specială aplicabilă în materia contravențiilor privind rovinieta, derogatorie de la dreptul comun reglementat de O.G. nr. 2/2001, conferă o astfel de posibilitate prin dispozițiile art. 9 alin. 2, mai sus menționate, fiind vorba de o dispoziție specială care se aplică cu prioritate în raport de dispozițiile generale cuprinse în O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile petentului referitoare la faptul că lipsa semnăturii olografe din procesul verbal contestat eludează dispozițiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul procesului - verbal contestat, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.

Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța a reținut că procesele verbale contestate au fost generate electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acestea având atașate semnăturile electronice ale agenților constatatori, realizate în baza certificatelor calificate de semnătură electronică aflate la dosar, semnături valabile în raport de dispozițiile art. 7 din Legea nr.455/2001.

Conform art. 13 alin. 1 și alin. 2 din O.G. nr. 2//2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, în cazul contravențiilor continue acest termen curgând de la data constatării faptei. Totodată, potrivit art. 13 alin. 4 din O.G. nr. 2/2001, prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.

Instanța a reținut că la data săvârșirii faptelor contravenționale ce fac obiectul proceselor verbale contestate, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – rovinieta, nu prevedea un termen de prescripție al aplicării sancțiunii contravenționale diferit de cel prevăzut de art. 13 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, acesta fiind așadar termenul general de 6 luni de la data constatării faptei.

Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).

Instanța a avut în vedere prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție, care consacră o excepție de la principiul neretroactivității legii și potrivit cărora “Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.

Cu toate că art. 12 din O.G. nr. 2/2001 se referă la situațiile în care printr-un nou act normativ fapta nu mai este considerată contravenție sau sancțiunea prevăzută este mai ușoară, însă această normă specială nu poate deroga de la norma constituțională, care consacră principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile lato sensu.

Potrivit doctrinei, suntem în prezența unui caz de aplicare a legii mai favorabile atunci când legea nouă modifică modul de sancționare a faptei, domeniul de incidență al normei de incriminare, condițiile de tragere la răspundere, regimul executării sancțiunilor etc. Un caz particular de modificare a condițiilor de executare a sancțiunilor îl reprezintă modificarea termenului de prescripție a executării sancțiunii.

Pentru aceste considerente, instanța a constatat că, în cazul de față, între momentul constatării faptei contravenționale și momentul în care procesul verbal poate fi pus în executare, a intervenit o succesiune de legi, dintre care cea de a doua este mai favorabilă sub aspectul termenului de prescripție în care poate fi aplicată sancțiunea contravențională.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța a reținut că legea contravențională mai favorabilă sub acest aspect retroactivează, procesele verbale încheiate anterior intrării sale în vigoare fiind supuse condiției de legalitate de a fi întocmite și comunicate în termen de 30 de zile de la data constatării faptei.

Având în vedere că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor contestate au fost întocmite la mai mult de 30 de zile de la data constatării faptelor, instanța a constatat că dreptul de a aplica sancțiunile contravenționale s-a prescris.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii și menținerii proceselor verbale de contravenție.

În motivarea recursului s-a arătat că procesele-verbale de contravenție contestate au fost întocmite în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptelor astfel cum prevede art. 13 alin. 1 din OG nr. 15/2001 și au fost comunicae petentului în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii conform art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

A mai arătat intimata recurentă că din interpretarea prevederilor articolelor rezultă că prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese-verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile și, în nici un caz, art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art.304 pct.8 C.proc.civ., art.312 alin.3 C.proc.civ.

Nu s-a solicitat încuviințarea de probe noi în susținerea recursului.

Intimatul A_____ D____, legal citat, nu a formulat întâmpinare

Analizând actele dosarului tribunalul reține că Legea nr. 144/2012 a modificat termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, având caracterul unei legi contravenționale mai favorabile sub acest aspect, care retroactivează.

În fapt, procesele verbale contestate, _________, nr. xxxxxxx/06.07.2011, _________, nr. xxxxxxx/06.07.2011, _________, nr. xxxxxxx/16.08.2011, _________, nr. xxxxxxx/13.09.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.09.2011, _________, nr. xxxxxxx/10.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/10.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/31.10.2011, _________, nr. xxxxxxx/07.11.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/12.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/19.12.2011, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/11.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/31.01.2012, _________, nr. xxxxxxx/22.02.2012 și _________, nr. xxxxxxx/22.02.2012 au fost întocmite la peste 30 de zile de la constatarea săvârșirii faptei imputate, fapte constatate la data înregistrării contravenției, prin mijloace electronice.

Legea nr. 144/2012 modifică OG nr. 15/2002 și, conform modificărilor aduse art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Termenul de 30 de zile de întocmire a procesului verbal prevăzut în această materie reprezintă o regulă derogatorie, specială, prin raportare la art. 13 din OG nr.2/2001. Această regulă derogatorie este ulterioară întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și este indubitabil mai favorabilă destinatarilor obligației de a deține rovinietă valabilă (pentru că prevede un termen mai scurt de aplicare a sancțiunii).

În drept, în aceste condiții modificările aduse de legea nr. 144/2012 constituie într-adevăr o lege contravențională mai favorabilă în sancționarea contravenției prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002, astfel cum a reținut și instanța de fond. Instanța reține aceasta deoarece această lege instituie un regim sancționator mai ușor prin scurtarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale (căci termenul de 30 de zile arătat mai sus are aceeași natură ca termenul de la art. 13 din OG nr. 2/2001).

Așadar în cauza de față procesele verbale contestate au fost întocmite sub imperiul OG nr. 15/2002 în forma sa la întocmirii, iar ulterior a intervenit o nouă lege (care ar împiedica întocmirea unui astfel de act sancționator). Fiind posibilă aplicarea a 2 legi diferite se pune problema aplicării legii în timp.

Cu privire la ceea ce înseamnă încheierea valabilă a unui act juridic (condițiile de valabilitate ale acestuia) este evident că regula constă în aceea că actul juridic rămâne supus pe aceste aspecte legii sub care a fost întocmit, iar nu noii legi (acest principiu de ordin constituțional fiind denumit principiul neretroactivității legii noi tocmai pentru că prin legea nouă nu se pot stabili cerințe de nulitate pentru acte deja încheiate, trecute). Însă de la această regulă art. 15 al. 2 din Constituție prevede 2 excepții, una fiind și legea contravențională mai favorabilă. Deci legea contravențională mai favorabilă se va aplica și pentru trecut cenzurând actele juridice deja încheiate sub aspectul valabilității acestora (adică retroactivează). În acest sens prevede și art. 12 din OG nr. 2/2001.

Rezultă că pentru procesele verbale contestate în cauza de față instanța a făcut aplicarea Legii nr. 144/2012 (chiar dacă acestea au fost întocmite sub o altă lege). Față de prevederile menționate mai sus ale Legii nr. 144/2012 instanța reține că petentul nu poate fi sancționat pentru încălcarea art. 8 din OG nr. 15/2002 după expirarea unui termen de 30 de zile de la constatarea faptei, motiv pentru care în mod corect s-a dispus de către instanța de fond anularea proceselor-verbale contestate.

Față de cele expuse, constatând că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituție privind legea contravențională mai favorabilă, tribunalul va respinge recursul formulat de C_____ în contradictoriu cu intimatul petent A_____ D____, ca nefondat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurenta intimată C_____ S.A. – C______, cu sediul în București, _____________________. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 4713/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul petent A_____ D____, cu domiciliul în mun. Iași, jud. Iași, ___________________, _____________, ______________, reședința în Ploiești, jud. Prahova, _________________________, ____________. 5, apt. 35 , ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2015.

Președinte, Judecător, Judecător,

I_____ I_______ M_____ M_____ G_______ N_____

Grefier,

C______ M____ M________

Operator de date cu caracter personal nr. 5595

Red. NG/tehnored. NG

2 ex./04.02.2015

d.f. XXXXXXXXXXXXXX Jud.Ploiești, jf C______ C.