Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1838

Ședința publică din 23 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ C_____ S________

Judecător A_____ S_____ S_____

Grefier C______ C______

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___, împotriva sentinței civile nr. 1992 din 18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent M________ D______-N_______, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că cererea de apel a fost formulată în termenul legal prevăzut de lege și că se află la primul termen de judecată, cu citarea legală a părților.

În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 N.C.P.C., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 N.C.P.C., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, tribunalul a constatat cercetarea judecătorească încheiată, trecând la soluționarea cererii de apel.

TRIBUNALUL

Asupra apelului declarat:

Prin sentința civilă nr. 1992 din 18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul M________ D______-N_______, în contradictoriu cu intimatul I__ G___.

A fost modificat procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.04.2014 de către Postul de Poliție L_______, în sensul că a fost redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 500 lei la suma de 200 lei.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată la data de 08.05.2014 pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul M________ D______-N_______ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de Postul de Poliție L_______ la data de 21.04.2014 și exonerarea de plata amenzii în cuantum de 500 lei.

În motivarea în fapt a plângerii contravenționale petentul a arătat că nu cunoaște motivele reținute în procesul verbal contestat, că nu a avut tangență în ziua respectivă cu vreun organ de poliție, considerând că este vorba de o răzbunare a martorului care a semnat procesul verbal.

A mai arătat petentul că nu este o persoană recalcitrantă, nu consumă băuturi alcoolice, nu a iscat niciodată discuții nici în familie și nici în comunitate, singurul mijloc de existență fiind doi cai și o căruță cu care își câștigă existența muncind în gospodăria proprie sau pe la diverși cetățeni din ________________ pe ajutor, cu ziua, neavând posibilitatea de a achita amenda contravențională în cuantum de 500 lei.

În dovedirea plângerii a depus la dosar în original procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de Postul de Poliție L_______ la data de 21.04.2014, chitanța nr. 810 din 29.05.2014 privind suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, și a propus ca martori pe C______ A. A____ și V_____ A____ indicând și adresa acestora.

La data de 11.07.2014, cu adresa nr. xxxxxx din 07.07.2014 emisă de Postul de Poliție L_______ s-a comunicat documentația solicitată de instanță, respectiv: raportul agentului constatator din 07.07.2014, procesul verbal de constatare din 21.04.2014 și fișa intervenției la eveniment.

La data de 24.07.2014 a fost depusă întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea plângerii formulată de petent și menținerea procesului-verbal de contravenție ca temeinic și legal.

S-a arătat că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de Postul de Poliție L_______ la data de 21.04.2014, petentul a fost sancționat în temeiul Legii nr. 61/1991.

Că documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar temeinicia aspectelor reținute prin procesul verbal de contravenție rezultă din documentele anexate.

Au fost anexate raportul agentului constatator din 07.07.2014, procesul verbal de intervenție la eveniment, fișa de intervenție la eveniment și dovada comunicării procesului verbal de contravenție.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.

În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.

În cauză a fost încuviințată pentru petent proba testimonială și s-a dispus citarea martorilor C______ A. A____ și V_____ A____.

A fost citat și martorul asistent C______ D______.

În temeiul art. 321 Cod procedură civilă, s-a procedat la audierea martorului C______ A____, sub prestare de jurământ, potrivit art. 319 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, sub rezerva reaudierii.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.04.2014 de către Postul de Poliție L_______ a fost sancționat M________ D______-N______ cu amendă în sumă de 500 lei pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct. 4 din Legea nr. 61/1991 R.

S-a reținut în sarcina acestuia că la data de 21.04.2014, în timp ce se afla în localul public S.C. D___ Comprod S.R.L. situat în comuna L_______, _______________________ a provocat scandal.

Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului fiind semnat de numitul C______ D______, în calitate de martor asistent.

Plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 fiind înaintată prin poștă la data de 05.05.2014.

Instanța sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat.

Verificând legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidentă vreo cauză de nulitate a acestuia.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a avut în vedere prevederile art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, potrivit cărora constituie contravenție provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice, fiind sancționată cu amendă contravențională de la 200 lei la 1000 lei, potrivit art. 3 alin. 1 lit. b din același act normativ.

Din perspectiva Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale, faptele contravenționale intră in sfera cauzelor penale (cauza A_____ contra României), intrând sub incidența art. 6 paragraf 2 din Convenție, care stipulează că o persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până când vinovăția sa este legal stabilită.

O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu conține dispoziții exprese privind valoarea probatorie a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, însă acesta, reprezentând un act ce emană de la o autoritate statală, se bucură de o triplă prezumție, de legalitate, autenticitate și veridicitate, așa încât face dovada până la proba contrarie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator.

În raportul agentului constatator s-a menționat că din discuțiile purtate ulterior întocmirii procesului-verbal de intervenție la fața locului, cu D_________ E____, administrator al localului a reieșit că petentul a provocat scandal, acesta având un conflict cu numitul C______ D______ căruia i-a adresat injurii, cuvinte și expresii jignitoare.

Prin probele propuse petentul nu a dovedit o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator, astfel încât s-a considerat că în mod corect s-a reținut în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.

Martorul C______ A____ a confirmat prezența petentului în local la data menționată în procesul verbal și că a avut un conflict cu o persoană din satul Pegeni, ____________________________________-se puțin.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate petentului, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, s-a menționat că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie

proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Așa fiind, în speță, instanța a apreciat că sancțiunea amenzii aplicate petentului, în cuantum de 500 lei, apare ca fiind disproporționată și raportat la împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, precum și la circumstanțele personale ale petentului, instanța a apreciat că sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege pentru contravenția reținută în sarcina acestuia este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra respectării dispozițiilor Legii nr. 61/1991.

Față de considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile art. 34 alin.1 O.G. nr. 2/2001, instanța a admis în parte plângerea contravențională și a modificat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.04.2014 de către Postul de Poliție L_______, în sensul că s-a redus cuantumul amenzii contravenționale aplicate de la suma de 500 lei la suma de 200 lei.

Împotriva sentinței a declarat apel intimatul Inspectoratul Județean de Poliție G___, criticând-o pentru netemeinicie.

Prin motivele scrise de apel, apelantul intimat a susținut că, petentul a fost sancționat pentru provocare și participare la un scandal în loc public, în opinia sa, fapta săvârșită neavând un grad redus de pericol social, având în vedere că prin aceasta se aduce atingere normelor de conviețuire acceptate în societate.

De asemenea, s-a considerat de către apelantul intimat că trebuie avută în vedere și atitudinea petentului, reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând anularea procesului-verbal, prezentând instanței o stare de fapt conformă cu realitatea, în condițiile date, fiind greu de presupus că prin reducerea cuantumului amenzii petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.

În raport de acest aspect, apelantul intimat a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă la dezbateri.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Prin plângerea introductivă, intimatul petent a contestat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de apelantul intimat la data de 21.04.2014 sub aspectul netemeiniciei sale.

Procedând la soluționarea cauzei, instanța de fond a constatat că procesul verbal îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de OG 2/2001, că în ceea ce privește temeinicia acestuia, situația de fapt descrisă în conținutul său este dovedită de materialul probatoriu rezultat în urma cercetărilor efectuate de agentul constatator, fiind confirmată în fața instanței de martorul audiat la propunerea petentului, însă, în raport de dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001 a apreciat că sancțiunea amenzii aplicată petentului poate fi redusă la minimul incident.

Prin apelul de față, apelantul intimat a criticat hotărârea pronunțată de instanța de fond tocmai sub aspectul greșitei reduceri a sancțiunii, susținând că prin fapta sa petentul a adus atingere normelor de conviețuire acceptate în societate, onoarei și demnității umane, contravenția săvârșită prezentând un grad ridicat de pericol social.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul observă că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 2 punctul 24 din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de nerespectare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.

Potrivit acestei prevederi legale, constituie contravenție, provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice.

Se impune mențiunea că probele administrate de organul constatator sunt de natură a convinge instanța în privința vinovăției petentului, dincolo de orice îndoială rezonabilă. Tribunalul reține însă că deși aspectele consemnate în procesul-verbal cu privire la săvârșirea de către petent a contravenției menționate, nu au fost recunoscute de acesta, manifestarea sa într-un mod nepotrivit a fost generată de relațiile de prietenie cu aceeași fată a părților implicate în conflictul din local..

Față de cele expuse, conduita petentului s-a situat în sfera ilicitului contravențional, totuși, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele actului normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a

fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

La aprecierea gradului de pericol social al faptei, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a ținut cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, iar în ceea ce privește circumstanțele personale ale contravenientului , se reține că, din materialul probator administrat în cauză, a reieșit că atitudinea sa a avut la bază unele nemulțumiri provenite în urma relației de prietenie avută în trecut cu cea care a devenit apropiată persoanei cu care a avut incidentul, situație care poate fi reținută în acest context drept circumstanță atenuantă.

Prin raportare la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat, într-adevăr sancțiunea contravențională a amenzii de 500 lei nu corespunde gradului de pericol social al faptei, apărând ca excesivă, în contextul evocat, precum și faptul că aplicarea unei sancțiuni in cuantumul minim prevăzut de lege este susceptibilă de a atrage în mod real atenția contravenientului asupra necesității imperioase de conformare în raport de cerințele legale.

Ținând seama de toate cele expuse, tribunalul consideră ca neîntemeiată critica apelantului intimat, și, prin urmare, în temeiul art. 480 alin 1 C.proc.civ. se va dispune respingerea apelului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___, având C.I.F. xxxxxxx, cu sediul în Tg.-J__, __________________, jud. G___, împotriva sentinței civile nr. 1992 din 18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent M________ D______-N_______, identificat prin C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna L_______, _______________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 Septembrie 2015, la Tribunalul G___.

Președinte, O_______ C_____ S________		Judecător, A_____ S_____ S_____
	Grefier, C______ C______

Red. A.S.S.

Tehnored. C.C.

Judecăt. fond A. A_____

4 ex./ 29 Octombrie 2015