Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

.

Sentința civilă Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 11 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – A_____ G______ D______

Grefier – M______ U_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent L________ C______ și pe intimat D____- B______ RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de 27.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data 11.12.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:

INSTANȚA

I. PROCEDURA

A. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 11.09.2015 sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, petentul L________ C______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. – B______ RUTIERĂ, anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 29.06.2014 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii și aplicarea punctelor penalizatoare.

În fapt, petentul a recunoscut fapta ce îi este imputată, însă a apreciat că sancțiunea contravențională este prea dură în raport cu pericolul social concret al faptei săvârșite, solicitând înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În drept, petentul își întemeiază contestația pe prevederile OG nr. 2/2001.

B. Apărări

Intimata D.G.P.M.B. – B______ RUTIERĂ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată (f. 18). În motivare s-a arătat că procesul verbal de sancționare este temeinic și legal întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt și de drept existente în cauză până la proba contrarie, fiind întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.

C. Probe

În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, conform art. 255 C.p.c.

II. ÎN FAPT

La data de 29.06.2014 petentul L________ C______ a condus autovehiculul cu nr. XXXXXXXX și a efectuat virajul stânga peste marcajul longitudinal dublu continuu, creând pericol de accident.

În virtutea acestui aspect, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentul L________ C______ a contravențiilor prevăzute de art. 77 alin. 2 din RAOUG nr. 195/2002.

III. ÎN D____

A. Reglementări incidente

În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.

Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 11.09.2015 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

Obiectul cauzei de față de plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție, această procedură specială prin care se permite contravenientului să conteste legalitatea și temeinicia procesului-verbal din care a fost sancționat fiind guvernată de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.

În cadrul acestui act normativ la art. 15 se stabilește categoria persoanelor – agenții constatatori – care au competența de a încheia procesele-verbal de contravenție, iar la art. 16 se menționează ce mențiuni trebuie să conțină în mod obligatoriu procesul-verbal.

De asemenea, la art. 17 se precizează că în „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, art. 21 alin. 1 arată că „în cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea. (2) Dacă, potrivit actului normativ de stabilire și sancționare a contravenției, agentul constatator nu are dreptul să aplice și sancțiunea, procesul-verbal de constatare se trimite de îndată organului sau persoanei competente să aplice sancțiunea. În acest caz sancțiunea se aplică prin rezoluție scrisă pe procesul-verbal. (3) Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”

B. Soluția instanței

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Procesul-verbal încheiat cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul persoanei sancționate, descrierea faptei pretinsă a fi săvârșită, data și locul comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Descrierea faptei permite instanței să aprecieze gravitatea faptei și să verifice dacă sancțiunea aplicată contestatarei este proporțională cu gravitatea faptei.

Raportat la încadrarea juridică a faptei, consultând procesul verbal instanța constată că acesta cuprinde o încadrare completă cu privire la fapta incriminată și norma de sancționare.

Sub aspectul temeiniciei, este unanim acceptat că procesul-verbal de contravenție întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor simțuri, beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, procesul verbal urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, se reține că nu este în niciun fel încălcat dreptul contravenientului la apărare și la un proces echitabil. De altfel, CEDO a stabilit că folosirea prezumțiilor nu este contrară jurisprudenței sale.

Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de CEDO, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franța, cauza Vastberga Taxi Aktiebolga și Vulic c. Suedia).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor verbale este lăsată la aprecierea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franța).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, conform art.31 – art.36 din OG nr.2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde adevărului, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Din analiza probelor rezultă că agentul intimatei a încheiat procesul-verbal în urma constatării personale a săvârșirii faptei cu ajutorul propriilor sale simțuri.

Totodată, petentul prin cererea introductivă a recunoscut fapta ce i-a fost imputată, arătând că a nesocotit respectivele norme legale.

Pe cale de consecință, instanța reține că procesul-verbal este temeinic.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Este notoriu traficul deosebit de aglomerat din Mun. București și este de asemenea notoriu faptul că lipsa de atenție în conducerea unui autovehicul poate avea drept consecință accidente foarte grave în care viața și sănătatea persoanelor angajate în traficul rutier sunt amenințate.

Instanța apreciază ca fapta de a nu respecta marcajul longitudinal continuu este una în sine de o gravitate ridicată în traficul modern care se desfășoară cu o viteză ridicată, însă ea este cu atât mai gravă cu cât petentul nu este la prima abatere la regimul contravențional rutier.

Mai mult, analizând cazierul contravențional al petentului depus de intimată la dosarul cauzei (f. 15) instanța reține că și ulterior sâvârșirii faptei deduse judecății petentul a continuat să săvârșească fapte de o asemenea natură, aplicarea avertismentului neputând fi justificată în condițiile în care petentul nesocotește în mod curent normele ce orânduiesc circulația rutieră.

Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea contravențională în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea privind pe petent L________ C______ sector 1, București, __________________________. 95 -103, ____________, ______________, și pe intimat D____- B______ RUTIERĂ, sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 19, ca fiind neîntemeiată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 1 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Red.-AGD/28.12.2015