R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 72

Ședința publică din data de 13 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte : A_____ R___ D____

Grefier : N_______ P________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul G____ D____ T___, domiciliat în A_________, ______________________, ____________, ________________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 22.08.2015, încheiat de I____________ de Poliție al Județului Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de avocat B_____ C______. Prezent fiind martorul asistent U________ M_____.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că:

• dosarul se află în fața primei instanțe,
• procedura de citare este legal îndeplinită,
• plângerea timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru,
• intimata nu a formulat întâmpinare ,după care:

Instanța procedează la audierea martorului U________ M_____, cu respectarea dispozițiilor art. 319 și 321 C.proc. civilă, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei potrivit art. 323 C.proced. civil.

Nemaifiind alte probe și cereri de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:

Reprezentantul petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii și de la executarea măsurilor complementare privind punctele de penalizare aplicate. Apreciază că din probele administrate în cauză petentului i-a fost încălcat dreptul la apărare, în sensul că nu i s-a adus la cunoștință că urmează să fie sancționat contravențional. I-au fost întocmite două procese verbale, în condițiile în care petentul a luat contact doar cu unul din agenți.

In temeiul art. 394 N C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data de 23.09.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul G____ D____ T___, domiciliat în A_________, ______________________________________________________________, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 22.08.2015, încheiat de I____________ de Poliție al Județului Teleorman, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție.

A arătat petentul că în data de 24.04.2015 a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție din doi lucrători de poliție, aducându-i la cunoștință faptul că vorbea la telefon în timp ce conducea.

I-a comunicat agentului de poliție că nu vorbea la telefon și că acest lucru este aproape imposibil de observat întrucât geamurile autoturismului sunt de culoare închisă, iar această împrejurare impiedică vizibilitatea în interior.

Mai mult decât atât, ploua foarte puternic moment în care a fost oprit în trafic.

Lucrătorul de poliție i-a cerut datele persoanei pe care le-a comunicat verbal, nesocotind să prezinte actele personale sau actele autoturismului documente care se aflau în autoturism.

Niciun moment nu i s-a adus la cunoștință că urmează să fie sancționat pentru săvârșirea vreunei fapte contravenționale.

I-a spus că trebuie să ajungă la Biserica Sfinții A______ P____ și P____ unde își desfășoară activitatea pentru a oficia slujba, incidentul petrecându-se sâmbătă dimineața.

În continuare agentul constatator i-a spus că nu poate să meargă la biserică fără să –l anunțe că urmează să fie sancționat sau că este necesar să-i prezinte actele personale.

Astfel, în data de 09.09.2015, a primit două procese verbale de contravenție, unul pentru că vorbea la telefon, iar celălalt pentru nu ar fi deținut actele personale și cele ale autoturismului.

Consideră că i-a fost încălcat dreptul la apărare, în nici un moment nu i s-a adus la cunoștință că urmează să fie sancționat contravențional.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.

A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și audierea martorului din procesul verbal de contravenție..

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă timbru în cuantum de 20 lei.

A depus, în susținere, procesul-verbal de contravenție atacat, C.I.

Intimata nu a depus întâmpinare la cererea formulată de petent, deși a fost legal citată cu această mențiune.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei, precum și proba testimonială pentru petent.

S-a procedat la audierea martorului U________ M_____, cu respectarea dispozițiilor art. 319 și 321 C.proc. civilă, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei potrivit art. 323 C.proced. civil.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 22.08.2015, a fost încheiat de către intimată procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 22.08.2015, prin care s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravențiilor prevăzute de art 108 alin. 1 lit a) pct. 2 și art. 108 alin. 1 lit. a pct 3 din O.U.G nr. 195/2002, fiind aplicată o sancțiune în cuantum de 420 lei amendă (4 puncte-amendă), 4 puncte de penalizare.

În drept, potrivit art. 108 din OUG nr. 195/2002 , alin. (1), ,,Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:-a) 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: 2. folosirea telefoanelor mobile în timpul conducerii, cu excepția celor prevăzute cu dispozitive de tip "mâini libere"; 3. nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță ori căștile de protecție omologate, după caz.``

S-a reținut în sarcina petentului că, la data de 22.08.2015, ora 08:20, Mun. A_________, a condus auto marca Audi cu nr. XXXXXXX pe _____________________ ce vorbea la telefonul mobil fără a folosi dispozitiv de tip ,,mâini libere’’, de asemenea nu a purtat centura de siguranță din dotarea auto.

Petentul nu a semnat procesul-verbal de contravenție, acesta fiind semnat de martorul asistent U________ M_____.

Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

Prin urmare, verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 și având în vedere decizia nr. XXII/19 martie 2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale incidente.

Instanța reține că, la aceeași dată și oră, petentului i-a mai fost încheiat și procesul-verbal __________ nr. xxxxxxx, depus la termenul din 13.01.2016, cu privire la săvârșirea unei alte contravenții, legate de lipsa documentelor prevăzute de lege.

Petenta nu a putut justifica încheierea separată, la aceeași dată și oră, a două procese-verbale, încheiate de agenți constatatori diferiți, respectiv D_____ G______ și C____ F_______. De asemenea, și poziția petentului consemnată în procesele-verbale este diferită, aspect ce pare inexplicabil: dacă în cazul procesului-verbal __________ nr. xxxxxxx, rezultă că petentul a luat la cunoștință de conținutul procesului-verbal, dar refuză să semneze, cu privire la celălalt proces-verbal, ce face obiectul prezentei cauze, nu se mai menționează nimic, ci doar numele martorului asistent.

Prin urmare, instanța constată nelegalitatea încheierii procesului-verbal de contravenție.

Cu privire la analiza temeiniciei procesului verbal, instanța reține faptul că petentul a reușit să răstoarne și prezumția de temeinicie a aspectelor consemnate.

Pe de o parte, instanța reține că intimata nu a formulat niciun fel de apărări, ci a comunicat un raport de caz doar în urma avertismentului dat de instanță că, în caz de necomunicare a relațiilor comunicate, va fi aplicată sancțiunea amenzii judiciare.

De asemenea, instanța reține faptul că intimata nu a încheiat un raport de caz cu privire la cele întâmplate, cu ocazia constatării contravenției, ci abia la mai bine de 3 luni de la încheierea procesului-verbal de contravenție, respectiv abia la data de 02.12.2015 (fila 17), acesta neputând constitui o probă legată de încheierea procesului-verbal de contravenție, prin raportare la modul în care a fost încheiat.

Mai mult, martorul asistent U________ M_____, menționat în procesul-verbal, nu a fost de față la incident, acesta doar semnând actul constatator, în condițiile în care petentul nu mai era de față.

Față de toate aceste aspecte, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost în mod nelegal și netemeinic încheiat, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 22.08.2015, încheiat de I____________ de Poliție al Județului Teleorman.

Va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/22.08.2015 ca nelegal și netemeinic întocmit. Va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal anulat și de la executarea măsurii complementare privind punctele de penalizare aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul G____ D____ T___, domiciliat în A_________, ______________________, ____________, ________________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 22.08.2015, încheiat de I____________ de Poliție al Județului Teleorman.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/22.08.2015 ca nelegal și netemeinic întocmit.

Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal anulat și de la executarea măsurii complementare privind punctele de penalizare aplicate.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Calea de atac se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2016.

Președinte, Grefier,

A_____ R___ D____ N_______ P________

Red. Tehnored. /A.R.D/N.P/25.01.2016

Comunicat 2 ex.26.01.2016

Grefier,