ROMANIA

JUDECATORIA BRASOV

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA NR. xxxxx

Sedinta publica din data de 16.11.2015

P_________-B______ M____ M______ - judecator

Grefier- A__ I____ V_____

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 16.10.2015, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 02.11.2015 și 16.11.2015.

La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.

Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.

JUDECATORIA,

Deliberînd asupra prezentei cauze, avînd ca obiect plîngere contravențională, constată următoarele :

Prin plîngerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr.XXXXXXXXXXXXX petenta _______________________ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ 12 nr. xxxxxxx/21.03.2012. Totodată a solicitat repunerea petentei în termenul legal de formulare a plîngerii.

În motivarea plîngerii petenta susține că nu își mai desfășoară activitatea la sediul ce constituie sediul acesteia, imobilul fiind înstrăinat. Împotriva _______________________ a fost pornită procedura insolvenței, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____ iar prin sentința civilă nr. 1550/sind/2014 a fost confirmat planul de reorganizare. Neplata tarifului de utilizare a drumurilor naționale s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă. La data de 21.02.2012 a primit un proces verbal de constatare a unei contravenții, similar celui atacat. A recunoscut culpa în care s-a aflat și a achitat amenda. Ulterior acestei date a primit mai multe procese verbale de contravenție, care sancționează aceiași contravenție, pentru aceiași faptă, ce au fost contestate la Judecătoria Ploiești, majoritatea fiind anulate. Prin prezentul proces verbal se susține că a circula la data de 19.10.2011 pe raza loc. Romanești, jud. Prahova fără a deține rovinietă valabilă. Contravenția nr. 1 este identică cu contravenția nr.2, contestată. Procesul verbal nu conține semnătura olografă a agentului constatator.

Intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plîngerii.

La termenul de judecată din data de 19.09.2014 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plîngerii.

Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal _______ 12 nr. xxxxxxx/21.03.2012 întocmit de intimata CNADNR SA, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținîndu-se în sarcina sa săvîrșirea contravenției prevăzute de art.8 al.1 din OG 15/2002. Se arată, în acest sens în actul constatator, că la data de 19.10.2011 autovehicolul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 1, loc. Romanești, jud.Prahova.

Potrivit art.31 al.1 din OG 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plîngere în termen de 15 zile de la data înmînării sau comunicării acestuia.

Petenta a susținut că a aflat de existența procesului verbal R 12 nr. xxxxxxx/21.03.2012 la momentul la care intimata CNANDR SA a formulat o cerere de admitere a creanței în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____ ce a avut ca obiect insolvența societății contraveniente.

Cererea de înscriere a creanței la masa credală formulată de CNANDR SA a fost întocmită la data de 24.10.2014 ( fila 9 dosar) și depusă la dosarul XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____ la data de 31.10.2014.

Plîngerea a fost înregistrată la Judecătoria B_____ la data de 30.01.2015, mult după împlinirea termenului de 15 zile stabilit de lege pentru formularea plîngerii.

Petentul a formulat o cerere de repunere în termen care este motivată pe faptul necomunicării procesului verbal. În cazul necomunicării procesului verbal termenul pentru formularea plîngerii nu începe să curgă astfel că nu se pune problema repunerii în termen. În cazul de față termenul a început să curgă la data de 31.10.2014 și s-a împlinit la data de 16.11.2014.

Repunerea în termen poate fi dispusă doar în temeiul umor motive justificate astfel cum prevede art. 186 NCPC. Petenta nu a indicat vreun motiv pentru care nu a formulat plîngerea în termenul de 15 zile.

Pentru aceste motive instanța va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a plîngerii contravenționale.

Avînd în vedere cele reținute mai sus, în temeiul art.31 al.1 din OG 2/2001, instanța va admite excepția tardivității formulării plîngerii și în consecință o va respinge ca fiind tardiv formulată

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității formulării plîngerii contravenționale invocată de instanță din oficiu.

Respinge plîngerea formulată de petenta _______________________ cu sediul în B_____ ________________________.48, ____________, jud.B_____, identificată cu CUI RO xxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN cu sediul în București ____________________.401 A, sector 6, CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. J XXXXXXXXXXX, împotriva procesului verbal ________ 12 nr.xxxxxxx/21.03.2012 întocmit de către intimată, ca fiind tardiv formulată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi 16.11.2015.

P_________ GREFIER

B______ M____ M______ A__ I____ V_____

Red.dact.BMM 16.11.2012 - 4 ex.