Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 668/2013

Ședința publică de la 05 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ N_____

Judecător M_____ Z___ U____

Judecător I__ C_____-M____

Grefier M_______ P___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent M____ E___ și pe intimat I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE G______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare a fost legal îndeplinită , părțile au lipsit, însă au solicitat judecata în lipsă.

Tribunalul constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față ;

Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani, la data de 29.11.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul M____ E___ a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 11.09.2012 întocmit de intimatul I____________ Județean de Poliție G______, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție acesta fiind nelegal și netemeinic și exonerarea sa de plata amenzii și a punctelor de penalizare.

În fapt, petentul a arătat că, la data de 11.09.2012, în jurul orelor 18.45, în timp ce conducea auto marca Iveco prin Mihăilești, a fost oprit la control de către un echipaj al poliției rutiere care a încheiat un proces-verbal de contravenție fără să-i aducă la cunoștință faptele pe care le-a săvârșit, acesta semnând procesul-verbal de contravenție fără să știe ce semnează, cele reținute în procesul-verbal nefiind conforme cu realitatea.

Petentul a învederat faptul că în urma controlului efectuat i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 560 lei și două puncte penalizare, nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni iar procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de niciun martor cu toate că petentul avea în mașină un martor.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Au fost anexate plângerii, în copie, proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/11.09.2012

La data de 29.11.2012 s-a depus la dosar prin serviciul Registratură al instanței de către intimat întîmpinare prin care s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, în raport de locul săvârșirii contravenției, care este localitatea Mihăilești, jud.G______, ce se află pe raza de competență a Judecătoriei B_______ V___.

Prin sentința civilă nr.6228/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei B_______ V___.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ V___ la data de 10.01.2013 sub același număr.

Prin sentința civilă nr.268/07.02.2013 Judecătoria B_______ V___ a respins plângerea ca neîntemeiată.

S-a stabilit că procesul-verbal de contravenție este valabil din punct de vedere formal, că faptele contravenționale constând în conducerea unui autovehicul fără a avea la bord certificatul de înmatriculare al acestuia și fără a purta centura de siguranță sunt dovedite de observațiile consemnate ale agentului care nu au fost răsturnate printr-o probă contrară.

În ce privește lipsa unui martor asistent, o astfel de nulitate, a considerat instanța de fond că se acoperă prin posibilitatea petentului de a discuta în instanță obiecțiunile sale în legătură cu actul încheiat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Se susține că prima instanță a dat o hotărâre nelegală cu aplicarea greșită a legii.

Acest fapt a fost posibil din evaluarea necorespunzătoare a probelor administrate care dovedeau contrariul celor reținute în procesul-verbal de contravenție și însușite de instanță.

Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul constată nefondat recursul pentru argumentele ce se vor arăta în cele ce urmează.

Verificând procesul-verbal de contravenție Tribunalul constată că petentul a semnat acest înscris.

Ori dacă acesta și-a pus iscălitura pe acest act înseamnă, sau cel puțin putem, rezonabil, prezuma că l-a citit și conținutul descriptiv reținut în cuprinsul lui.

Petentul invocă propria-i culpă, neglijență, respectiv că și-a pus semnătura pe procesul-verbal de contravenție fără să-i verifice conținutul. Recunoaște totuși că a realizat chiar la momentul semnării, despre ce act este vorba, nu l-a confundat cu o felicitare.

Într-o atare situație, fapte așa cum ele se relevă, impun, logic concluzia că petentul a luat la cunoștință de realitatea obiectivă de legalitate ce se impută și, astfel și le-a asumat, prin conduită, întru-totul.

Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează să respingă, ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator M____ E___, împotriva sentinței civile nr.268/07.01.2012 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimatul-agent constatator I.P.J. G______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art.312 C.proc.civ. respinge, ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator M____ E___, cu domiciliul în com. SLOBOZIA BRADULUI, _________________________ împotriva sentinței civile nr.268/07.01.2012 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimatul-agent constatator I.P.J. G______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.06.2013.

tehnored.jud. CMI

jud.fond L.C.R.

ex.2/09.01.2014