ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4911

Ședința publică din 30 septembrie 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare petenta _______________ în contradictoriu cu CNADNR SA – CESTRIN împotriva procesului verbal de contravenție _______ xxxxxxx/29.06.2015 al intimatei.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei av. P___ R_____ din Baroul A___, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Plângerea timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru judiciară în temeiul art. 19 din Legea 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei.

Instanța pune în discuție propria sa competență.

Reprezentanta petentei arată că Judecătoria A___ este competentă să soluționeze pricina.

Instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină și estimează durata procsuală la 2 luni.

Reprezentanta petentei arată că a formulat acțiune împotriva societății Enadani Fruct SRl, societatea căruia i-a vândut autoturismul. Depune la dosar acțiunea formulată.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta petentei solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXX/16.07.2015 petenta _______________ în contradictoriu cu CNADNR SA – CESTRIN a solicitat admiterea plângerii, în principal anularea procesului verbal de contravenție _________ xxxxxxx/29.06.2015 al intimatei și exonerarea de la plata amenzii, în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 9.07.2015 a primit prin poștă procesul verbal de contravenției litigios prin care s-as constata că vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX a circulat în data de 5.02.2015, pe DN 15 km 241 + 135 m fără a poseda rovinietă valabilă.

S-a mai arătat că în condițiile art. 16, 17 din OG 2/2001 coroborat cu art. 12 din OG 26/201 sa apreciat că se poate dispune anularea procesului verbal avându-se în vedere că la data de 6.10.2014, petenta a înstrăinat autoturismul către ____________________ cum rezultă din factura nr. xxxxxxx/6.10.2014.

Petenta a arătat că a radiat de la Direcția Venituri, vehiculul în cauză, dar societatea care a cumpărat vehiculul nu a procedat la înmatricularea acestuia deși avea obligația de a o face în termenul de 30 zile. S-a mai arătat că vânzarea a avut loc anterior depistării în trafic a autoturismului, la momentul depistării proprietar fiind cumpărătorul.

Petenta a mai solicitat în subsidiar înlocuirea măsurii amenzii cu cea avertismentului.

În drept a invocat prevederile art. 16, 17 din OG 2/2001, Ordonanța 26/2011.

În probațiune a depus la dosar înscrisuri probatorii.

La data de 18.08.2015 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și netemeinică și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.

S-a arătat că potrivit art. 1 al. 2 din OG 15/2002 începând cu data de 1.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe.

S-a arătat că din prevederile art. 1 al. 1 lit. b si art. 7 din OG 15/2002 obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizatorul este persoană fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare care în proprietate sau care poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

Contractul de vânzare cumpărare încheiat de petent produce efecte doar între părțile care l-au încheiat neputând fi opus terților, având valoarea unui act sub semnătură privată. Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.

S-a arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/xxxxx coroborate cu OG 2/2001. Procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 9 al. 2 și 3 din OG 15/2002. procesul verbal de contravenție a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu art. 19 din OG 2/2001 reiese faptul că procesul verbal de contravenție a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.

Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din OG 15/2002 obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau după caz poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

Intimata a arătat că în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor petenta apare menționat ca proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine potrivit OG 2/2001 și OG 15/2002.

Intimata a arătat că întocmește procesele verbale de contravenție în funcție de datele furnizate neavând competente să verifice în alte sisteme înregistrarea altor mențiuni sau acte legale, astfel că acest proces verbal a fost întocmit cu respectarea legislației în vigoare.

În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI 769/2010.

În probațiune s-au depus înscrisuri probatori.

La data de 2.09.2015, petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin cxare a arătat că își susține plângerea astfel cum a fost formulată.

Examinînd actele și lucrările dosarului instanța constată prin procesul verbal de contravenție R 15 xxxxxxx/29.06.2015 petenta a fost sancționată contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin 1 din OG 15/2002 , reținut fiind în sarcina sa că în data de 9.07.2015 vehiculul său cu numărul de înmatriculare XXXXXXX a circulat în data de 5.02.2015, pe DN 15 km 241 + 135 m fără a poseda rovinietă valabilă.

Sub aspectul legalității, procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Sub aspectul temeiniciei, în condițiile în care potrivit evidențelor DRPCIV autoturismul litigios era proprietatea petentei la momentul încheierii procesului verbal de contravenție, instanța reține că petenta a avut și calitatea de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 8 din OG 15/2002, tragerea sa la raspundere contravențională fiind legală (potrivit Ordinului 1501/2006 petenta avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său , obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o).

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, ținând seama de împrejurările concrete ale comiterii contravenției, de atingerea adusă valorilor sociale ocrotite prin dispozițiile legale amintite, luând în considerare scopul avut de legiuitor și faptul că în adevăr petenta a înstrăinat autoturismul unui terț , declarând vânzarea organului fiscal competent conform declarației de impunere oprită ( fila 10 dosar), instanța consideră că sancțiunea aplicată este disproporționat de mare, drept pentru care va admite în parte plângerea și va înlocui amenda cu avertisment.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte plângerea formulată de petenta _______________ cu sediul ales la cabinet de avocat P___ D______ R_____ din A___, ________________. 9, ________________, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata CNADN București cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6.

Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție R 15 xxxxxxx/29.06.2015 cu sancțiunea avertismentului.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A___

Pronunțată în ședința publică din 30.09. 2015 .

Președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

Red. DLC/CN/ 01.11.2015/4 ex/2 ____________________________ com.: - _______________ - sediul ales la cabinet de avocat P___ D______ R_____ din A___, ________________. 9, ________________

- CNADNR SA – CESTRIN - București, ___________________. 401A, sector 6