Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 185/2015

Ședința publică de la 16 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător E____ I_____

Judecător M_____ G______ S_______

Grefier A____ N______

Pe rol fiind solutionarea recursului formulat de petentul B____ D______ domiciliat in __________________________________ in contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, ________________________-10, judetul Buzau, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/24.11.2014 pronunțată de Judecătoria B____ privind procesul verbal de constatarea contraventiei ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 08.01.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că este primul termen de judecată, stadiul procesual recurs, dosarul a parcurs etapa verficării și regularizării potrivit art. 200 Cod proc. civ, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de 15.01.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul B____ D______ a solicitat anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/08.01.2014. În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat că nu a săvârșit contravenția întrucât pietonul nu se afla pe trecerea de pietoni pe sensul său de mers.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale intrucat petentul a fost observat de agentul constator cum traversa prin loc nepermis deși ________________________ trecere pentru pietoni, abaterea a fost surprinsă și înregistrată pe hard-disk, după ce i s-a adus la cunoștință conducătorului auto contravenția săvârșită a fost întocmit procesul verbal.

În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înregistrare video și proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța de fond a reținut:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/31.12.2013 petentul a fost sanctionat cu 4 puncte amenda contraventionala in cuantum de 340 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 30 zile, pentru savarsirea faptei contraventionale prevazute de art. 135 lit h din R O.U.G. nr. 195/2002 republicata, constand in aceea ca la data respectivă, ora 9,22 în municipiul B____, în timp ce conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________ B____ din direcția ________________________ Unirii, la trecerea pentru pietoni la intersecția cu __________________ acordat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal, pe sensul său de mers.

Procesul verbal a fost semnat de petent care a înscris la rubrica obiecțiuni propriile mențiuni, respectiv „ nu sunt de acord”.

Instanța, în rap. de art.34 din OG 2/2001, a constatat ca plângerea a fost depusa in termenul legal de 15 zile de la comunicare, asa cum prevad dispozitiile art.31 din actul normativ anterior precizat.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute iar din coroborarea celor două articole, a apreciat că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.

S-a mai reținut că, în baza art. 175 alin.1 C.proc.civ., actul de este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia. Agentul constatator a inserat in procesul verbal toate imprejurarile in urma carora a fost aplicată sanctiunea contraventională și măsura complementară, toate aspectele ce pot duce la o corecta individualizare a contraventiei fiind vizibil și lizibil înscrise împrejurările comiterii faptei.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001, reținându-se că procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient, iar in cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; in acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Prin prisma acestor dispoziții legale, rezultă că nesemnarea procesului verbal de către un martor în condițiile în care petentul refuză să semneze sau nu este de față ar conduce la nulitatea procesului verbal de contravenție în măsura în care s-ar face dovada, prin orice mijloc de probă permis de lege, că partea a suferit o vătămare.

A constatat prima instanță că în speță nu a fost invocată și nici dovedită vreo vătămare suferită de petent urmare a lipsei semnăturii martorului asistent în contextul în care reclamantul a fost prezent la întocmirea actului și l-a semnat cu obiecțiunile sale.

În ceea ce privește temeinicia, s-a reținut aplicarea prevederilor art. 98 alin 4 lit b și art 100 alin 1 din OUG 195/2002 rep este contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa II-a de sancțiuni prima contravenție în discuție pentru care se aplică 4 sau 5 puncte amendă; în plus, un punct amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului conform pct 2 al art 98 din OUG 195/2002 rep. Potrivit art 100 alin 3 lit b din OUG 195/2002 pentru contravenția în discuție se aplică măsura copmplementară a reținerii permisului de conducere a vehiculelor pe drumurile publice pentru 30 zile.

În conformitate cu dispozitiile art. 135 lit h din H.G. nr. 1391/2006 și potrivit art. 109 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, Instanța a avut în vedere înregistrarea video a abaterii, din care a apreciat că rezultă neîndoielnic săvârșirea faptei de către petent în modalitatea reținută în actul atacat, fiind infirmată susținerea acestuia că pietonul nu era în traversare pe trecerea de pietoni pe sensul său de mers.

Avându-se în vedere că procesul verbal de constatare a contraventiei, in masura in care cuprinde constarile personale ale agentului constatator are forta probanta prin el insuși si constituie o dovadă suficientă a vinovatiei contestatorului cât timp acesta din urma nu este in masura sa prezinte o proba contrara și, întrucât pe parcursul judecatii contestatorul nu a facut in nici un fel dovada existentei unei alte situatii de fapt decât cea retinuta in procesul verbal de contraventie, instanta a constatat că forta probanta a acestuia nu a fost inlaturată.

Avându-se in vedere și pericolul social al faptei precum si atitudinea procesuală a petentului care nu a recunoscut prin plângere săvârșirea faptei și nu a creat convingerea că nu va mai repeta în viitor comportamentul contravențional, precum și cazierul contravențional al acestuia, instanta a apreciat ca sanctiunile aplicate petentului au fost bine individualizate, neimpunându-se înlocuirea sau înlăturarea lor.

F___ de aceste considerente, în temeiul art 34 al 1 din OG 2/2001, instanta a respins ca neintemeiata plangerea contraventionala si a mentinut ca fiind temeinic si legal intocmit procesul-verbal precum si masurile dispuse in baza acestuia.

Împotriva sentinței civile nr. xxxxx/24.11.2014 a formulat recurs petentul B____ D______.

În dezvoltarea motivelor de recurs, acesta a făcut de fapt apărări de fond, invocând lipsa vinovăției, nerespectarea condițiilor cerute de art. 16 și 17 din OG 2/2001, încălcarea dreptului la un proces echitabil prin administrarea probei cu înregistrarea video.

Tribunalul examinând sentința recurată în temeiul disp.art.457 alin.3 cod pr.civilă va admite excepția privind inadmisibilitatea căii de atac va respinge ca inadmisibil recursul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare :

Desi plângerea contravenționala a fost înregistrata la Judecataoria Buzau la data de 15.01.2014 ,deci după _____________________ noului cod de procedura civila,si respectiv după modificarea OG 2/2001 cu privire la calea de atac împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond,în cuprinsul dispozitivului sentinței atacate judecătoria a indicat în mod greșit ca si cale de atac recursul,în termen de 30 de zile de la comunicare.

Ca urmare a acestui fapt, împotriva sentinței mai sus menționate a declarat recurs petentul.

Potrivit dis part Art. 457 ,referitoare la legalitatea căii de atac,, (1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are nici un efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.”

F___ de dispozițiile legale invocate mai sus,cum calea de atac împotriva sentinței instanței de fond este apelul,Tribunalul urmeza sa constate inadmisibilitatea caii de atac exercitate de către petent,si sa respingă recursul cu aceasta motivare,dispunând totodată comunicarea prezentei decizii părților cu mențiunea că se poate formula apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei împotriva sentinței instanței de fond.

Conform art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedură civilă, hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul ca inadmisibil formulat de petentul B____ D______ domiciliat in __________________________________ in contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, ________________________-10, judetul Buzau, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/24.11.2014 pronunțată de Judecătoria B____ privind procesul verbal de constatarea contraventiei ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 08.01.2014, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2015.

PREȘEDINTE,

G_______ A_____

Judecător, Judecător,

E____ I_____ M_____ G______ S_______

Grefier,

A____ N______

Red. E.I./Tehnored. A.N.Judecătoria B____

4 ex./ 04 Noiembrie 2015Dosar fond nr. XXXXXXXXXXXX

Judecător fond F______ N_______ P___

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. 8214