ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A-II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1215/A/2015 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.09.2015

PREȘEDINTE: A_____ L_______ M_______ - JUDECĂTOR

S____ D_____ - JUDECĂTOR

M______ D______ F______ - GREFIER

Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de apelanta petentă R_____ E____ împotriva sentinței civile nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria B___, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta petentă Rânzar E____, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Apelanta petentă depune la dosarul cauzei chitanța aferentă taxei judiciare de timbru.

Instanța încuviințează cererea în probatoriu cu înscrisuri și apelanta depune la dosarul cauzei adeverință emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală din care rezultă că aceasta nu figurează cu venituri impozabile.

Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în apel.

Apelanta petentă solicită în principal admiterea apelului, considerând că hotărârea instanței de fond nu este temeinică.

În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment” motivând că nu a creat nici un prejudiciu.

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.12/2015 a Judecătoriei B___, s-a respins plângerea civilă formulată de petenta R_____ E____, în contradictoriu cu intimatul I____________ De Poliție al Județului Hunedoara, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 17.09.2014 de poliția municipiului B___ și, în consecință :

S-a menținut ca legal și temeinic procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 17.09.2014 de către intimat .

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 17.09.2014 de către poliția B___, petentei i-a fost aplicată amenda în sumă de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1, din Legea 61/1991 la descrierea stării de fapt,în cuprinsul procesului verbal s-a reținut că la data de 17.09.2014 ,ora 18.30, în localitatea B___ _________________________ Agroalimentară, a participat la un scandal și a adresat injurii numitei B_____ E_____, deranjând vecinii, ordinea și liniștea publică .

Potrivit art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: 1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice;

De asemenea potrivit art. 3 lit. b din Legea 61/1991 contravențiile prevăzute la art. 2 se sancționează după cum urmează : b) cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei, cele prevăzute la pct. 1), 12), 16), 24), 25) și 28);

Conform art.34 din O.G. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 din O.U.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.

Sub aspectul temeiniciei, analizând actele dosarului instanța a reținut că petenta nu a reușit prin probele administrate să răstoarne această prezumție relativă de temeinicie și să facă dovada contrarie. De altfel petentul nu a indicat nici un mijloc de probă în acest sens și, deși legal citată cu copia întâmpinării, nu s-a prezentat în fața instanței să facă dovada celor susținute .

Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție nu a fost înlăturată, a respins plângerea contravențională, a dispus menținerea ca legal și temeinic a procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 17.09.2014 de către Poliția municipiului B___ .

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel în termen apelanta-petentă R_____ E____, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii.

În motivarea apelului s-a arătat că, lipsesc cu desăvârșire probele testimoniale ale intimatului din care să rezulte nevinovăția acesteia, a minciunilor cu care a fost invinuită de către intimat în acel proces-verbal atacat.

Ca atare, vinovăția sa nu este dovedită prin probe în instanță și prin urmare are dreptul legal de-a mă bucura de prezumția de nevinovăție.

Arată că nu a tulburat nicio ordine și liniște publică și nici nu a lezat demnitatea și onoarea nimănui, ba dimpotrivă ,petenta și fiul său a avut de suferit și le-au fost create numai probleme și neliniște aceea familie cu 5 copii a lui B_____ E_____, iar chemând poliția și organele abilitate nu au luat nici o măsură împotriva lor pentru a nu mai face deranj și pentru a restabili liniștea și ordinea publică.

Procesul-verbal atacat este ilegal și netemeinic, deoarece chiar dacă nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține cauza din motive obiective, a depus la instanță prin serviciul registratură concluzii scrise.

Apelul este legal timbrat(f.9)

Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de apel se rețin următoarele:

În ceea ce privește proba probantă a procesului verbal, acesta se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, starea de fapt reținută în cuprinsul acestuia putând fi răsturnată doar prin dovada contrarie, ori din procesul verbal rezultă că în data de 17.09.2014, ora 18:30 în localitatea B___ _______________________ Agroalimentară, petenta a participat la un scandal și a adresat injurii numitei B_____ E_____, deranjând vecinii, ordinea și liniștea publică.

În ceea ce privește starea de fapt, petenta a susținut că nu se face vinovată de comiterea faptelor reținute în sarcina sa ci este o victimă a conflictului.

Coroborând probele administrate în cauză se constată că petentul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.

Având însă în vedere disp.art.5 alin.5 din OG. nr. 2/2001 și art. 21 al.3 din OG. 2/2001 republicată, potrivit cărora” Sancțiunea … trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă ,precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”, Tribunalul apreciază că fapta apelantei prezintă un grad redus de pericol social, dat fiind că în speță nu s-a demonstrat că acesta ar fi urmărit un scop ilicit, că nu s-ar fi produs un prejudiciu , astfel încât scopul corectiv al sancțiunii poate fi atins prin aplicarea avertismentului.

În consecință, în baza art. 480 NCPC, se va admite apelul de față și se va modifica sentința atacată, în sensul că se va admite în parte plângerea petentului și se va înlocui cu avertisment amenda aplicată prin procesul-verbal de contravenție atacat. Menține în rest procesul-verbal atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat apelul introdus de către apelanta petentă R_____ E____ împotriva sentinței civile nr. 12/2015 pronunțată de judecătoria B___, județul Hunedoara, și în consecință:

Schimbă în parte sentința atacată și admite în parte plângerea formulată de petent R_____ E____, împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 17.09.2014 și dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

Menține în rest procesul-verbal atacat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi 21 septembrie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A_____ L_______ M_______ S____ D_____

GREFIER

M______ D______ F______

Red.SD/dact.DL/4ex

14.10.2015( judec.fond S_____ M_____-B_____)