Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1178/2015

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ V_______ E____

Judecător M______ I_____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului contencios administrativ și fiscal privind pe apelantul H____ F_____ O_____ in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR MINISTERUL FINANAȚELOR PUBLICE -AJFP BIHOR împotriva sentinței civile nr. 1067/04.02.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, este motivat, nu este legal timbrat, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă, in baza art. 411 al. 2 Noul Cod pr. civ, după care:

Instanța verificând timbrajul, constata ca apelantului i s-a comunicat obligata de a achita taxa judiciara de timbru, iar acesta nu s-a conformat obligației stabilita de instanța de judecata, in condițiile art. 36 din OG nr. 2/2001 si art. 470 al. 2 si al. 3 NCPC, instanța invoca excepția nulității apelului ca nefiind legal timbrat si rămâne în pronunțare pe marginea excepției invocate.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond:

Prin sentința civilă nr. 1067/2015 PRONUNTATA DE Judecatoria Oradea, s-a respins plângerea contravențională formulată de H____ F_____ O_____ cu domiciliul în Oradea, _______________________. 30, județul Bihor în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ CLUJ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ___________________. 2, județul Bihor.

S-a mentinut procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. 4415/18.08.2014 și sancțiunile aplicate.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor ________/2014 nr. 4415/18.08.2014 contestatorul a fost sancționat contravențional cu suma de 2000 lei amendă pentru nerespectarea prevederilor art. 41 pct. 8 Legea 82/1991 pentru nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raporturilor contabile pentru societatea ANDROVEX ________________________> S-a reținut că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției, petentului fiindu-i recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.

Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.

Pe de alta parte, s-a mai reținut că în favoarea intimatului operează prezumția privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competentei sale. Prezumția instituită are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.

S-a retinut că avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.

În baza art. 28 alin. 10-13 din Legea 82/1991 coroborat cu Ordinul MFP 879/2012, capitoul I punctul 2.12, si Ordinul 40/2013, în vigoare pentru raportările contabile din anul 2012, societatea comercială este obligată la depunerea raportării contabile anuale conform procedurii reglementate în Ordinele mentionate.

Răspunderea pentru depunerea acestei raportări revine administratorului societății.

Cu privire la solicitarea petentului de a se înlocui sancțiunea aplicată cu cea a avertismentului, instanța a reținut faptul că acesta nu a făcut dovada depunerii situațiilor chiar și cu depășirea termenului legal, astfel încât s-a retinut că solicitarea acestuia de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului este neîntemeiată.

Pentru aceste motive s-a respins plângerea contravențională.

Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

II. Apelul petentului

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat apel petentul HANAS F_____ O_____ solicitând admiterea apelului si schimbarea sentinței apelate in sensul anularii procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ________/2014 nr. 4415 încheiat la data de 18.08.2014, iar in subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

III. Apărarea intimatului

Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri si nu a formulat întâmpinare.

IV. Procedura de soluționare. Excepții

La primul termen de judecată din 13.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de apel și a reținut cauza spre soluționare pe această excepție.

V. Soluția și considerentele Tribunalului

Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției netimbrării, instanța constată că este justificată.

În conformitate cu dispozițiile art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Potrivit art.470 alin.2 C.proc.civ., la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru. A___.3 al acestui articol prevede că această cerință este prevăzută sub sancțiunea anulării, însă menționează că lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.

În speță, în conformitate cu aceste dispoziții legale, prin adresa din 24.04.2015 apelantului i s-a pus în vedere obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei. Apelantul a primit comunicarea la data de 19.05.2015 însă până la data prezentei ședințe (primul termen de judecată la care apelantul a fost legal citat) nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării și va anula apelul ca netimbrat.

Având în vedere soluția pronunțată, în cauză nu se acordă cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat apelul introdus de apelantul H____ F_____ AVIDIU dom. in loc. Oradea, _______________________, jud. Bihor, in contradictoriu cu intimatul IPJ BIHOR cu sediul in Oradea, Parcul T_____, nr. 18, jud. Bihor, împotriva Sentinței civile nr. 1067/04.02.2015 pronunțata de Judecătoria Oradea.

DEFINITIVĂ.

Pronunțata in ședința publica azi 13.11.2015

Red.dec.jud. IM

Jud.fond M____ C.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/ 11.12.2015

Emise 2 comunicări, pt.conformitate ………./2015

1. H____ F_____ AVIDIU dom. in loc. Oradea, _______________________, jud. Bihor,
2. IPJ BIHOR cu sediul in Oradea, Parcul T_____, nr. 18, jud. Bihor,