R O M Â N I A

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____

Dosar nr. XXXXXXXX/2013

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 4120

Sentința civilă Nr. 3494

Ședința publică de la 04 iulie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: R___ M_____

GREFIER: M____ I____ D______

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

petenta B___ M____, domiciliată în Rm. V_____, __________________________, _____________, _____________________ și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în Rm. V_____, _____________________, nr. 95, Județul V_____, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție plângere contravenționala”.

Potrivit dispozițiilor art.104 alin.10 din Hotărârea nr.387 din 22 septembrie 2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, astfel cum a fost modificată și completată, grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 27 iunie 2013, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, ocazie cu care, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 04 iulie 2013.

I N S T A N Ț A,

Deliberând, instanța constată următoarele;

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria B_____ sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta B___ M____ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/20.09.2012 întocmit de intimatul I.P.J. V_____ sau înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.

In motivarea plângerii, petenta a aratat ca a fost sanctionata cu amenda in suma de 300 de lei pentru ca ar fi adus injurii si amenintari numitei D_____ F______, iar sanctiunea este neintemeiata intrucat nu isi aduce aminte de faptele pentru care a fost sanctionata, ca nu stie daca acestea s-au intamplat, ca a stat mai tot timpul internata in spital si ca de-a lungul timpului ea a fost cea agresata si nu invers.

In drept, plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 31 din OG nr. 2/2001.

Intimatul a formulat intampinare - filele 8, 9 dosar - prin care a solicitat respingerea plangerii ca netemeinica si nelegala.

In motivarea intampinarii se arata ca petenta a fost savarsita pentru o fapta reala, sustinerile acesteia fiind nefondate, ca nu exista niciun motiv de nulitate absoluta a procesului verbal de contraventie, acesta fiind intocmit cu respectarea tuturor condițiilor de forma si fond prevazute de OG nr. 2/2001, iar sanctiunea a fost aplicata si in conformitate cu prevederile art. 21 din acelasi act normativ.

Pe fond, intimatul arata ca petentei i-a fost atrasa atentia in nenumarate randuri cu privire la comportamentul sau, petenta fiind __________________________ cu cetatenii localitatii, iar in speta petenta a avut intentia clara de a lovi cu bata pe numita D_____ F______.

In temeiul art. 242 aliniat 2 din Codul de procedura civila, intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

Intimatul a depus la dosarul cauzei materialul probator avut in vedere la data intocmirii procesului verbal de contraventie. ( filele 11 - 21 );

In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorii din acte P___ M_______ - fila 45 - si M____ I____ - fila 53 - .

Examinand plangerea contraventionala prin prisma probelor administrate, instanta retine urmatoarele;

Prin procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx/20.09.2012 intocmit de intimatul I.P.J. V_____ a fost sanctionata petenta cu amenda in cuantum de 300 de lei, in temeiul dispozitiilor art. 4 punct 1 litera b din Legea nr. 61/1991 intrucat in data de 08.09.2012 ora 10.00 a adresat injurii si cuvinte injurioase numitei D_____ F______ si a incercat sa o loveasca pe aceasta cu bata in zona capului, faptele petrecandu-se pe DJ 703 in dreptul locuintei numitei TUGULAN E________ din comuna Perisani, __________________________.

Prin acelasi proces verbal de contraventie s-a statuat ca faptele pentru care a fost sanctionata petenta sunt prevazute de art. 3 punctul 1 din Legea nr. 61/1991, ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit in prezenta martorului M____ I____ intrucat petenta a refuzat sa semneze procesul verbal.

Din materialul probator intocmit de intimat si aflat la filele 12 - 21, rezulta ca la data de 09.09.2012, numita D_____ F______ a sesizat organul de politie, invederand ca in data de 08.09.2012 in timp ce venea de la biserica s-a intalnit cu numita B___ M____ care i-a adresat tot felul de amenintari si a vrut sa o loveasca cu bata in zona capului.

la data de 17.09.2012 petenta a fost prezenta la organul de politie in fata caruia a dat declaratie aflata la fila 14 dosar, prin care a invederat ca, la data de 08.09.2012 aflandu-se la biserica din ________________________-o pe numita D_____ F______ vorbind prin biserica cu privire la modul in care petenta ar fi luat locul de cimitir de la biserica. A aratat ca, dupa ce a plecat de la biserica, pe drum, s-a intalnit din nou cu D_____ F______ care statea pe banca la poarta la TUGULAN F______ impreuna cu mai multe femei si in momentul in care a vazut-o pe petenta aceasta a zis despre ea ca este o hoata si ca l-a pacalit pe preot .

Auzind acestea, petenta i-a spus sa inceteze si daca se ia de ea, are bata in mana si o baga sub pod . Prin aceeasi declaratie petenta a aratat ca nu i-a adus injurii si ca nu a ridicat bata cu scopul de a lovi.

In data de 14.09.2012, a fost luata de către organul de politie declaratie numitei M_____ A__, care a aratat ca in data de 08.09.2012 statea de vorba la banca cu numita D_____ F______ si cu alte femei si ca B___ M____ i-a adresat mai multe cuvinte numitei D_____ F______ dar nu a auzit ce cuvinte, insa a vrut sa o loveasca pe susnumita cu bata, dar aceasta impreuna cu celelalte femei au intervenit.

In data de 15.09.2012, in fata organului de politie a dat declaratie numita P___ M_______ care a relatat ca la data de 08.09.2012 se indrepta de la biserica, catre locuinta, impreuna cu numita D_____ F______, ca in spatele acestora venea numita B___ M____ care a adresat tot felul de cuvinte urate si expresii jignitoare numitei D_____ F______ si ca la poarta la numita TUGULAN E________, unde s-au oprit, petenta a vrut sa o loveasca cu bata pe D_____ F______.

Aceleasi aspecte au fost invederate si de numitul D_____ S____ care a dat declaratie in fata organului de politie la data de 17.09.2012.

Instanta a dispus audierea martorilor P___ M_______ si M____ I____, martor din acte.

Martora P___ M_______ a carei depozitie se afla la dosar - fila 45 - si-a mentinut declaratia data in fata agentului constatator si in plus a invederat ca petenta i-a adus jigniri numitei D_____ F______.

In ce-l priveste pe martorul I____ M____, prin declaratia aflata la fila 53 dosar, acesta a aratat ca a semnat atat procesul verbal de contraventie cat si un alt inscris atunci cand impreuna cu agentul constatator s-a deplasat la poarta petentei pentru afisarea procesului verbal de contraventie, ca nu cunoaste motivul pentru care a fost sanctionata petenta precum si ca o cunoaste pe petenta ca fiind o persoana foarte " cautata atat de politie cat si de primarie " intrucat aceasta este certareata.

Din intreg materialul probator administrat, reiese cu certitudine ca in data de 08 septembrie 2012, in timp ce petenta se intoarcea de la biserica, a adresat numitei D_____ F______, injurii si expresii jignitoare, expresii auzite de numitii M_____ A__, P___ M_______ si D_____ S____ si ca, in momentul in care D_____ F______ a ajuns la poarta numitei TUGULAN E________, petenta a incercat sa o loveasca cu bata pe care o avea in mana, insa a fost oprita. Nu poate fi retinuta sustinerea petentei din data de 17.09.2012 potrivit cu care reactia sa a fost determinata de cuvintele adresate de numita D_____ F______. Astfel, pentru a retine scuza provocarii invocata in mod indirect de petenta, este necesar ca provocarea să fi fost produsă de victimă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă, iar riposta petentei la acțiunea provocatoare a victimei trebuie să fie îndreptată împotriva acesteia. În cauză se reține că petenta a săvârșit faptele pentru care a fost sanctionata, însă din probele administrate în cauză nu rezultă că aceasta ar fi fost in stare de tulburare determinată de faptele provocatoare ale numitei D_____ F______. Pe de alta parte, prin raportare la art. 12 din OG nr.2/2001, instanta constata ca scuza provocarii nu reprezinta o cauza care inlatura caracterul contraventional al faptei, ci doar o circumstanța atenuantă. Examinand din oficiu procesul verbal de contraventie, se constata ca nu sunt incidente cauze de nulitate absoluta ale acestuia, procesul verbal fiind intocmit cu respectarea conditiilor legale, atat de forma cat si de fond. Referitor la sanctiunea aplicata, aceasta respecta conditiile impuse de art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001, fiind aplicata in limitele legale, fiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta.

În aceste conditii, instanta va respinge pangerea formulata ca neintemeiata, cu consecinta mentinerii procesului verbal de contraventie ca temeinic si legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta B___ M____, domiciliată în Rm. V_____, __________________________, _____________, _____________________ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în Rm. V_____, _____________________, nr. 95, Județul V_____.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 04.07.2013, la sediul Judecătoriei B_____, județul V_____.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red.M.R..

4ex, 30.08.2013