R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 248/2015

Ședința publică din data de 28.01.2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: C_______ M____ M_____ – judecător

GREFIER: L____ B_____

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul _________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța, constatând că intimatul a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 11.07.2014, petentul _________________________, cu sediul în localitatea D___, _______________________, ____________, _________________________, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – REGIUNEA NR. 5, cu sediul procedural în localitatea A___, _____________________, județul A___, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxxxx/20.06.2014 încheiat de intimat.

În motivarea plângerii, petentul a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 și OG 20/1992.

Petentul a atașat plângerii formulate, în copie, procesul-verbal de contravenție contestat și alte înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, anulată la dosar.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, raportat la prevederile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii formulate de petent ca neîntemeiată.

În drept au fost invocate dispozițiile HG nr. 69/2012, OMTI nr. 980/2011, OG nr. 26/2011, HG nr. 995/2011, OMTI nr. 1088/2011, OMT nr. 1058/2007, OG nr. 37/2007, O.G. 2/2001, art. 205 și 411 alin. 1 teza finală C. proc. civ.

Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Analizând plângerea de față, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă – „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

În cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției s-a consemnat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului ar fi fost comisă de acesta în localitatea Vâlcele, județul Cluj. Analizând prevederile Legii nr. 2/1968, cu modificările ulterioare, instanța constată că localitatea Vâlcele situată în județul Cluj este un ________________________ Feleacu.

Potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din OG 2/2001 – „(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. (2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)”. Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională generală reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea doar instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, iar potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă necompetența teritorială, în acest caz, este de ordine publică, fără a exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță.

Prin urmare, ținând cont de dispozițiile Hotărârii de Guvern nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, potrivit cărora localitatea Vîlcele, ____________________________, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cluj N_____, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată de intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Cluj N_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată de intimat prin întâmpinare și, în consecință:

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul _________________________, având cod unic de înregistrare xxxxxxxx și număr de ordine în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX, cu sediul în localitatea D___, _______________________, ____________, _________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., cu sediul procesual ales în municipiul Cluj N_____, ______________________, nr. 63, județul Cluj, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxxxx încheiat de intimat la data de 20.06.2014, în favoarea Judecătoriei Cluj N_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 28.01.2015.

Președinte,Grefier,

C_______ M____ M_____ L____ B_____

MCM/__________________________ ex./07.02.2015