R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA nr. xxxxx

Ședința publică din data de 20.12.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T________ A________

Grefier: G_______ D____ M______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea _____________________ in contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsa fiind intimatul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:

Instanța acorda cuvântul asupra competentei instantei.

Cosilierul juridic al contestatoarei precizează că contestatoarea are sediul social în sectorul 3 București, iar conform legii plângerea contraventionala se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Apreciază că Judecătoria Sectorului 3 București este competentă să judece prezenta cauză.

Instanța reține cauza in pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecatăriei Sectorului 4 București.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

La data de 27.08.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. mai sus mentionat plângerea contravențională formulată de petenta _____________________ împotriva procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxx/09.08.2013 întocmit de intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție menționat și exonerarea de la plata amenzii. In subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că i-a fost incalcat dreptul de a face obiectiuni, dar si faptul ca agentul constatator nu a mentionat in procesul verbal minimul amenzii. A mai aratat ca fapta pentru care a fost sanctionata are un grad de pericol social redus.

In drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 .

Plângerea a fost legal timbrata.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata, si mentinerea procesului verbal ca legal si temeinic intocmit.

La termenul de astazi instanta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.

Analizând actele și lucrările dosarului pe excepția invocată, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _______ nr. xxxxxx/09.08.2013 întocmit de intimat, petenta a fost sancționată contravențional, reținându-se in sarcina acesteia că nu a respectat prevederile art. 4 alin. 1 lit. a din HG nr. 500/2011 privind registrul general de evidenta a salariatiilor pentru mai multi salariati .

Potrivit art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plângerea contraventionala se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Așa cum se poate observa din textul de lege este vorba de o competență teritorială exclusivă în soluționarea plângerilor contravenționale, competență pe care, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, nimeni nu o poate înlătura.

Din procesul-verbal și înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că fapta contravențională reținută in sarcina petentei a fost săvârșită la sediul societatii, motiv pentru care se poate constata că aparține unei alte instanțe decât Judecătoria Sectorului 4 București competența de soluționare a prezentei cauze.

În consecință, având în vedere că suntem în prezența unei competențe teritoriale exclusive, iar contravenția reținută în sarcina contestatorului nu a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.

De asemenea, potrivit art. 132 C. proc. civ. când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă. Având în vedere aceste dispoziții, precum și faptul că fapta contravențională a fost săvârșită la sediul societatii, care se afla pe raza sectorului 3 din București, instanța admițând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, ca instanță în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARESTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, invocată din oficiu.

Declină cauza privind pe petenta _____________________, cu sediul in Bucuresti, ______________________. 56, sector 3 in contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul in Bucuresti, __________________. 26-26A, sector 4 spre competentă soluționare Judecătoriei Sector 3 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.12.2013.

P_________ GREFIER

Red. / Tehnored. Jud. T.A./2 ex