R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 623/2015

Ședința publică din: 03.03.2015

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul R_____ G_______ Cabinet de Avocat în contradictoriu cu intimatul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Se constată că, prin serviciul registratură, petentul a depus la dosar note de ședință și înscrisuri.

Instanța, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, în baza art.244 al.1 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei față de disp. art.392 NCPC și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul R_____ G_______ Cabinet de Avocat, în contradictoriu cu intimatul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/02.06.2014, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii a arătat în esență că procesul verbal de constatare a contravenției este nelegal întrucât nu poartă semnătura agentului constatator.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 31 din O.G. nr. 2/2001.

Petentul a depus în probațiune în procesul verbal de contravenție, dovada comunicării acestuia.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal a fost generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor. A comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, certificatul calificat al agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 7).

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și planșa foto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/02.06.2014 (fila 4), petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 lei în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat la data de 27.12.2013, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 66 Bacia, jud. Hunedoara, cu vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare XXXXXXX.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța reține ca potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 “lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Prin decizia nr. 6/2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, stabilindu-se că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Decizia dată în recursul în interesul legii nu este o lege, pentru a se putea pune problema retroactivității sale, ci un mod obligatoriu de interpretare a unei dispoziții legale, aplicabil pentru viitor tuturor proceselor care încep sau nu au fost soluționate definitiv până la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, cu condiția ca problema de drept dezlegată să facă obiectul acestora.

Din procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/02.06.2014 rezultă că acesta nu a fost semnat de către agentul constatator, însă în document s-a menționat ca a fost generat si semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 si a H.G. nr. 1259/2001 (f. 4).

Raportat la decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere faptul că agentul constatator a omis să semneze olograf procesul-verbal de contravenție, în baza dispozițiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform principiului legalității care guvernează răspunderea contravențională, ținând cont de dispozițiile imperative reproduse anterior, instanța va admite plângerea contravențională si va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/02.06.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către petentul R_____ G_______ Cabinet de Avocat, cu sediul în D___, _____________________. I, _____________________, în contradictoriu cu intimatul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în mun.București, sector 6, ___________________.401A, CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr.J40/552/15.01.2004 și în consecință:

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/02.06.2014, și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi depusă la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.03.2015.

Președinte, Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

A.E.B./O.G

2 ex./22.05.2015