Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 881/2012

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ O_________

Judecător L_____ H_____

Judecător D___ S_________

Grefier F_________ C_______

Pe rol judecarea recursului C_________ administrativ și fiscal formulat de către recurentul-intimat I__ B____ împotriva sentinței civile nr. 4159/13.05.2011 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-petent P__ I___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă c.j. N_________ I_____, pentru recurentul-intimat și avocat N___ O_____, pentru intimatul-petent.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul recurentului-intimat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate.

Avocatul intimatului-petent solicită respingerea recursului, instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.

Dezbaterile fiind terminate cauza a rămas în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4159/13.05.2011, Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, a admis plângerea, formulata de petentul P__ I___ din R____ ______________________ nr.1 _______________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx din data de 16.07.2010 încheiat de I__ B____, a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx din data de 16.07.2010 și a dispus restituirea bunurilor confiscate prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/16.07.2010.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

La controlul efectuat de către agenți din cadrul I. P. J. B____ în data de 16.07.2010 s-a constatat că petentul transporta cantitatea de 240 perechi încălțăminte cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX fără a putea prezenta documente legale de proveniență pentru marfa transportată. Fapta constituie contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. e din Legea 12/1990. Petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1 500 lei și, în temeiul art.4 alin. 1 din Legea 12/1990, confiscarea mărfii transportate.

Petentul a solicitat proba cu martor. Instanța a încuviințat proba cu martor solicitată de petent.

Martorul C_______ C_________ este administrator la _________________ B____ și a declarat că la data întocmirii procesului verbal reprezentantul firmei ___________ în baza unui contract de colaborare cu _________________, a preluat articole de încălțăminte și s-a deplasat la sediul acesteia pentru a onora înțelegerea. Această preluare de articole s-a făcut pe baza unor avize de expediție a mărfii. Martorul a menționat că proprietar al acestor articole de încălțăminte rămâne __________________.

Analizând procesul verbal, instanța a constatat, in primul rând îndeplinirea tuturor condițiilor de valabilitate a căror nerespectare ar putea atrage nulitatea absoluta a actului constatator.

Sub aspectul legalității, analizând procesul-verbal, instanța a apreciat că aceasta a întrunit cerințele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanța a constatat că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).

Pe cale de consecință, petentului i-au fost recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.

Instanța, a reținut că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate, prezumție ce a fost răsturnată de către petent care a reușit să facă dovada contrară celor înscrise în cuprinsul acestuia, prin faptul că a adus dovezi că avea documente de însoțire a mărfii, în timp ce prezumția sa de nevinovăție nu a fost răsturnată, instanța a constatat că plângerea formulată de către petent se dovedește a fi întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art 34 din O.G. nr. 2/2001, a admis-o și a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/16.07.2010, întocmit de intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului B____ și a exonerat petentul de plata amenzii aplicate și să fie restituite bunurile

Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs organul constatator, Inspectoratul de Poliție Județean B____, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond, respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.

În motivarea recursului, se arată că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică, instanța de fond reținând că petentul a reușit să facă dovada contrară celor reținute în procesul - verbal de contravenție, prin prezentarea documentelor de însoțire a mărfii.

Cu toate acestea, petentul a recunoscut, în plângerea formulată, că avizul respectiv nu era datat și în consecință, consideră că instanța de fond a reținut greșit că s-a făcut dovada contrară celor reținute.

Chiar dacă s-ar putea reține că data avizului de însoțire a mărfii nr. 180 este 16.07.2010, s-ar justifica doar transportul a 120 perechi de încălțăminte din marfa transportator, deoarece pentru celelalte 120 perechi, petentul a prezentat avizul nr. 177 din 09.06.2010.

Totodată, petentul a recunoscut fapta, a regretat-o și a arătat că nu are alte mențiuni de făcut, susținând că marfa urma să fie transportată la punctul de lucru al __________ în orașul R____, pentru a fi sortată, iar ulterior, o parte din marfă urma să fie returnată _________________, iar cealaltă comercializează prin punctul de desfășurare al __________.

În dovedirea recursului, recurentul a depus acte, respectiv procesul verbal din 16.07.2010, AIM în 180/16.07 și AIM nr. 177/.09.06.

Intimatul PAN I___, deși a fost legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.

Analizând motivele de recurs invocate de recurent, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, dar și din oficiu, legalitatea și temeinicia sentinței recurate, conform dispozițiilor art. 304¹ Cod procedură civilă, instanța constată neîntemeiat recursul formulat, pentru următoarele considerente:

Intimatul a prezentat documentele de însoțire a mărfii, precum și contractul de prestări servicii nr. 959/31.05.2010, încheiat cu _________________, pentru reparații încălțăminte declarată, dovedind proveniența încălțămintei găsite asupra sa.

Faptul că pe AIM nu era trecut anul, ci doar ziua și luna, poate fi calificat ca o omisiune.

Având în vedere că între intimat și _________________ contractul s-a încheiat în anul 2010, rezultă că AIM nu puteau fi din alți ani.

Totodată, martorul C_______ C_________ a confirmat că încălțămintea era declarată, intimatul trebuind să o repare, după care o returna proprietarului _________________.

Reținând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, întemeiată pe probe administrate în cauză de părți, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul promovat de către recurentul-intimat I__ B____, cu sediul în B____, județul B____ în contradictoriu cu intimatul-petent P__ I___, domiciliat în R____, _______________________, nr. 1, ____________________, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi 20.11.2012.

Red.s.c VCV/20.06.2011

Red.d.c. DȘ/29.11.2012

Teh. FC 2ex/05.12.2012