ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Decizia civilă nr. 16

Ședința publică de la 03 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C_______ N_____

JUDECĂTOR: A________ L____ N_____

GREFIER: E______ D_____

Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție MDGPL-0584/26.01.2013, formulat de apelantul G___ L_____ V_______, cu domiciliul în oraș D___, ___________________. B, _____________, jud. T____, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ MEDGIDIA, cu sediul în Medgidia, _______________________, jud. C________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1352 din 25.04.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 155 pct. 2 și următoarele NCPC.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.

Totodată se constată că s-au depus la dosar relațiile solicitate la termenul anterior, după care;

Nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța declară dezbaterile închise, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 2 NCPC și rămâne în pronunțare asupra apelului.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petentul G___ L_____ V_______ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ___________ nr. 584/26.01.2013 încheiat de un agent constatator din cadrul Poliției Locale Medgidia, prin care a fost amendat contravențional cu suma de 2.500 lei.

În fapt, petentul a arătat că la data de 26.01.2013 a fost sancționat contravențional pe motiv că a condus un autovehicul de mare tonaj pe ________________________________ fără aviz de traseu.

Petentul susține că este proprietarul autovehiculului în discuție, însă acesta este închiriat unei societăți comerciale din anul 2010. Petentul a mai învederat că la data respectivă efectua transport de persoane pe ruta România-Germania.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Au fost anexate acțiunii procesul-verbal de contravenție atacat, dovadă de comunicare, certificat de înmatriculare, contract de închiriere, contract individual de muncă, diagrame tahograf.

Legal citat, intimatul Poliția L_____ Medgidia a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

Intimatul a învederat că auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX care tracta semiremorca cu numărul de înmatriculare "XXXXXXXXX" a fost oprit pe ______________________________, iar petentul a refuzat să prezinte avizul de traseu, cu motivarea că nu recunoaște nicio hotărâre a primăriei din oraș.

În drept, s-au invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.

A fost anexat în probațiune raportul agentului constatator.

Prin Sentinta civila 1352/25.04.2013, Judecatoria Medgidia a dispus respingerea plangerii contraventionale ca nefondata.

Pentru a dispune in acest sens a retinut prima instanta in sesnsul ca prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. 584/26.01.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 2.500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 12 lit. a) din Anexa 1 la HCL nr. 72/2008.

În sarcina petentului s-a reținut că la data de 26.01.2013, a fost surprins în timp ce circula pe ____________________________. Medgidia cu auto de mare tonaj marca "Mercedes" cu numărul de înmatriculare „XXXXXXXXX”, care tracta semiremorca "XXXXXXXXX" fără a deține aviz de traseu.

Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, retine prima instanta, acesta, ca orice act administrativ, trebuie să îndeplinească o ________ condiții de valabilitate, legate de respectarea competenței, a formei și a procedurii de emitere a actului, la care se adaugă indicarea corectă a actului normativ aplicabil, cu regimul sancționator aferent.

Astfel,se constata in sensul ca fapta imputată petentului a fost constatată de un agent al Poliției Locale Medgidia în deplină conformitate cu H.C.L. nr. 72/2008 cu modificările și completările ulterioare, iar incadrarea juridică a faptei a fost corect realizată în raport de situația de fapt reținută prin procesul-verbal de contravenție atacat, individualizarea sancțiunii fiind efectuata între limitele prevăzute de lege.

În privința temeiniciei procesului-verbal de contravenție, retine prima instanta acesta face prin el însuși proba situației de fapt reținute de agentul constatator, bucurându-se de o prezumție de legalitate, valabilitate și autenticitate. Este adevărat că, sub imperiul jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, este necesar a se impune un anumit echilibru în privința sarcinii probei, probele în susținerea procesului-verbal de contravenție trebuind să fie suficient de consistente.

Sub acest aspect, instanța a reținut că procesul-verbal cuprinde elementele obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, iar fapta este suficient descrisă pentru a permite instanței să stabilească situația de fapt.

Instanța a mai constatat că în cuprinsul plângerii petentul contestă situația de fapt expusă în procesul-verbal de contravenție, invocând faptul că a transmis folosința lucrului în baza unui contract de închiriere, iar la data încheierii actului de sancționare el s-ar fi aflat în afara țării, conform diagramelor tahograf anexate.

Verificând înscrisurile anexate de petent la dosar, instanța a reținut că semnăturile existente pe plângere, pe contractul individual de muncă (la rubrica "salariat") și pe contractul de închiriere (la rubrica "proprietar") nu par a fi executate de una și aceeași persoană, întrucât nu prezintă similitudini de execuție.

În consecință, instanța a înlăturat apărările formulate de petent, cu atât mai mult cu cât intimatul este un terț desăvârșit față de raportul juridic în baza căruia proprietarul încredințează unei alte persoane folosința lucrului.

Avizul de traseu, se retine, se eliberează în considerația tonajului autovehiculului, iar obligația de a obține autorizația revine proprietarului acestuia, conduita necorespunzătoare a chiriașului atrăgând eventual doar o răspundere contractuală față de locator.

Instanța a mai reținut că în îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, consiliile locale și primarii au obligația să adopte și să dispună măsurile ce se impun pentru asigurarea participării membrilor colectivității la realizarea acțiunilor edilitar-gospodărești pe teritoriul unității administrativ-teritoriale și la menținerea în bună stare a căilor de comunicație.

Realizarea în mod profesionist și cu caracter de continuitate a unor transporturi de mare tonaj trebuia să fie făcută în mod diligent și cu autorizația necesară, cu atât mai mult cu cât transportul de mare tonaj se face cu o anumită frecvență impusă de nevoile comunității și pe un traseu bine stabilit, având un caracter ridicat de predictibilitate.

Reținând așadar că situația de fapt a fost corect înfățișată în procesul-verbal de contravenție atacat, instanța a procedat la verificarea sancțiunii aplicate in sensul daca aceasta este adecvată în raport cu împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și cu celelalte criterii impuse imperativ de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările ulterioare.

Or, retine prima instanta în raport de toate circumstanțele cauzei și de conduita celui sancționat, care a refuzat să coopereze cu agentul constatator, instanța apreciază că sancțiunea amenzii în cuantumul stabilit de agentul constatator este adecvată pentru realizarea restabilirea ordinii de drept încălcate.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarat apel petentul, cauza fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 25.07.2013

In sustinere invoca apelantul faptul ca sanctiunea contraventionala a fosta aplicata in mod eronat proprietarului si nu conducatorului auto, aceasta in conditiile in care nu proprietarul este cel care a efectuat transportul in cauza.Invoca totodata faptul ca procesul verbal nu a fost incheiat in prezenta unui martor asistent.

Au fost atasate cererii in copie inscrisuri (filele 4 -14)

Intimatul a depus intampinare (filele 32-33) prin care solicita respingerea apelului motivat de faptul ca fapta constatata este contraventie potrivit art. 12 anexa 1 din HCL 72/2008, iar procesul verbal contestat este legal si temeinic intocmit.

Urmare a dispozitiei instantei intimatul a atasat la dosar HCL 72/2008 (filele 53 -68)

Procedand la judecata apelului prin prisma disp. art. 476 cproc.civ, Tribunalul retine urmatoarele :

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. 584/26.01.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 2.500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 12 lit. a) din Anexa 1 la HCL nr. 72/2008.

In referire la criticile formulate , Tribunalul retine ca acestea fac trimitere la motive de nelegalitate relativ la atestarea procesului procesului verbal de catre un martor asistent, respectiv de netmeinicie cu referire la aprecierea in mod eronat a ansamblului probator, prin prisma indeplinirii elementelor raspunderii contraventionale.

Tribunalul apreciază că prima instanță a statuat în mod corect asupra legalității procesului verbal constatând că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsa atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată si din oficiu de către instanță.

Referitor la lipsa semnăturii martorului asistent se reține în sensul că potrivit art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.

In ceea ce privește semnătura martorului asistent, rolul acestuia nu este acela de a proba fapta comisă de persoana sancționată, ci prezența sa se limitează numai la atestarea faptului că agentul constatator a încheiat procesul în lipsa contravenientului, în speță fiind menționate potrivit art. 19 al.3 din OG 2/2001 condițiile care au condus la încheierea procesului verbal în lipsa unui martor asistent.

In raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu,potrivit art. 17 din același act normativ, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act, situație care în speță nu a fost probată.

În referire la temeinicia procesului verbal se reține că în baza rolului activ, mai pronunțat în acest tip de cauze decât în cele de natură pur civilă (procedura contravențională fiind asimilată, din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, celei penale), autoritatea judiciară trebuie să identifice orice element din cuprinsul procesului verbal de natură să conducă la aflarea adevărului și să întreprindă demersuri in vederea administrării respectivelor probe; numai dacă în urma administrării probelor vor exista dubii în ceea ce privește existența faptei ori îndeplinirea altei condiții care să atragă răspunderea contravenționala, plângerea va fi admisa, iar procesul verbal anulat, prin aplicarea principiului “in dubio pro reo”, tot ca o consecință a asimilării procedurii penale.

Sub aspectul menționat, Tribunalul constată că în mod judicios prima instanța a apreciat asupra concludenței, pertinenței și utilității probelor administrate în cauză, care au reliefat situația reținută în cuprinsul procesul verbal.

Potrivit dispozitiilor mentionate constituie contraventie , _________________________________ stationarea autovehiculelor pe raza municpiului Medgidia, fara aviz de traseu, acesta fiind documentul care confera posesorului dreptul de acces si circulatie in mun. Medgidia.

Se mai apreciaza de către instanta de control judiciar, ce are in considerare si practica CEDO din cauza A_____ contra României, - prin care s-a retinut că in materie contravențională instanta de judecata este obligata să respecte garantiile procesuale cuprinse in art.6 din CEDO care se refera, in principal la respingerea prezumtiei de vinovatie, incidenta principiului in ‘’in dubio pro reo’’, existenta unei prezumtii relative de reflectare a adevarului in favoarea continutului actului sanctionator, că aceasta este incalcata prin retinerea ca dovedita a stării de fapt din cuprinsul actului sanctionator.

Astfel, se apreciaza că in speta nu este incident principiul menționat neimpunandu-se ca instanta de recurs să cenzureze masurile dispuse, in condițiile in care prin materialul probator analizat a rezultat faptul ca la data de referință petentul nu a facut dovada faptului pozitiv al detinerii avizului de traseu.

In referire la sustinerile petentului in sensul ca pentru vehiculul in discutie exista incheiat un contract de locatiune cu alta societate care il utiliza in fapt la data de referinta, instanta il apreciaza ca neintemeiat motivat pe de o parte de faptul ca acest aspect nu poate fi opozabil organului constatator in condițiile in care nu au fost efectuate formalitatile cerute de lege in acest sens, iar pe de alta parte obligația instituita de dispozițiile menționate anterior este stabilita in sarcina proprietarului/detinatorului vehiculului .

În referire la individualizarea sancțiunii aplicate, instanța de control judiciar constată că în mod corect prima instanța a apreciat în raport de fapta reținută, asupra criteriilor de individualizare a sancțiunii stabilite de disp. art. 5 al.5 și art. 21 al.3 din OG 2/2001, cu referire la gradul de pericol social al contravenției săvârșite, circumstanțele concrete de săvârșire, dar și aptitudinea sancțiunii aplicate de a asigura responsabilizarea pe viitor a contravenientului..

Instanta de control judiciar apreciază în speță că nu se impune aplicarea măsurii avertismentului, solutie ce va fi mentinuta si in urma analizarii recursului. In acest sens se are in considerare si faptul ca apelantul nu a inteles a se conforma dispozitiilor legale impuse dispozițiile legale sus citate.

Astfel, analizand legalitatea si temeincia procesului verbal contraventional, din prisma prevederior art.34 din OG nr.2/2001, se constata, ca petentul, prin sustinerile avute si probele administrate, nu a rasturnat prezumtia de validitate de care beneficiaza actul sanctionator contestat.

Se reține astfel caracterul nefondat al criticilor formulate de apelantul petent, instanța de control judiciar constatând că în mod corect prima instanța a apreciat asupra legaltății și temeiniciei actului constatator , considerentele față de care, în temeiul art. 480 al.1 c.pr.civ., va respinge ca nefondat apelul dedus judecății

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul G___ L_____ V_______, cu domiciliul în oraș D___, ___________________. B, _____________, jud. T____, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ MEDGIDIA, cu sediul în Medgidia, _______________________, jud. C________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1352 din 25.04.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C_______ N_____ A________ L____ N_____

GREFIER,

E______ D_____

Jud.fond A. N____

Tehnored.jud.decizie C. N_____ /2 ex./07.01.2014