Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 114

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25 IANUARIE 2016

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : E_____ C______, judecător

GREFIER : I_____ P___ A________

Pe rol este soluționarea cererii având ca obiect „ plângere contravențională formulată de petenta __________________________ cu sediul în ______________________________ , RO xxxxxxx,J XXXXXXXXXXXX cont bancar RO17TREZ0465069XXX00218 , împotriva procesului verbal de contravenție ____________ nr. xxxxxxxx încheiat la 5 martie 2015 , în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S-C.T.R – I____________ teritorial nr. 6 , cu sediul în Slatina , ____________________________. 47 , județul O__ .

Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru , conform chitanței nr. xxxxx S__ 17.11.2014.

La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință, la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, după care :

Învederează că cererea de chemare în judecată a parcurs procedura de regularizare, conform art.200 NCPC.

Grefierul de ședință învederează și faptul că , prin adresa nr. 21/18.01.2016 s-a comunicat de către I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier București că agentul constatator a efectuat verificările în satul Munteni , _________________________________ , precizând că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Rm. V_____.

Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________ și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________, invocată de intimată.

I N S TA N Ț A :

Deliberând,constată următoarele:

La data de 16.04.2015 s-a înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXX plângerea formulată de petenta __________________________ cu sediul în ______________________________ RO xxxxxxx, J XXXXXXXXXXXX cont bancar RO 17 TREZ 0465069XXX00218, în contradictoriu cu I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S-C.T.R – I____________ teritorial nr. 6 , cu sediul în Slatina, împotriva procesului verbal de contravenție ____________ nr. xxxxxxxx și repunerea în termen privind formularea acesteia , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, iar în cazul în care se va trece peste această apărare se solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu avertisment.

Motivând cererea se arată că în data de 05.03.2015 petenta a fost sancționată de către intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER– I.S.C.T.R cu amendă în cuantum de 9100 lei reținându-se în sarcina acesteia că a săvârșit contravențiile prevăzut de art. 8 alin.2 lit.j, art. 8 alin.2 lit.c, art. 8, alin.3 lit,f, art, 8 alin.4 lit.a și d din O.G 37/2007.

Se consideră că reținerile menționate în procesul verbal nu sunt conforme cu realitatea întrucât nu a încălcat disp.8 alin.2 lit.j, art. 8 alin.2 lit,.c, art.8 alin,3, lit.f, art. 8 alin.4 lit.a și d din O.G. 37/2007 în sensul că a fost depășită perioada maximă de conducere față de maximul admis urmând a se avea în vedere diagramele tahograf.

Cu privire la temeinicia procesului verbal se consideră că acesta nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei a autorului acesteia și a vinovăției, procesul verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea unei contravenții.

Că, potrivit disp. art. 9 alin.4 din O.G. 37/2007, contravențiile prevăzute în această ordonanță se constată și se sancționează de către personalul cu atribuție de inspecție și control din cadrul A.R.R,Inspecția Muncii și polițiștii rutieri potrivit competentelor ce le revin mai mult, potrivit disp. art.7 alin.1 și 2 din același act normativ în vederea efectuării controlului în trafic, personalul cu atribuții de control va dispune de aparatură specifică de analiză pentru a verifica detaliile privind aparatul tahograf.

Având în vedere cele menționate se solicită admiterea plângerii contravenționale, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertismenent.

Intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R – I____________ teritorial nr.6 cu sediul în Slatina _________________________.47, Jud.O__, prin întâmpinarea formulată respingerea plângerii contravenționale întrucât în data de 05.03.2015, ora 13,40 pe DN 64 Km.101+300, localitatea Munteni, județul V_____ a fost oprit și verificat autovehicolul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX utilizat de către M_____ SERVIXE – SRL în baza copiei conforme nr.xxxxxxx a licenței de transport, condus de conducătorul auto R___ I__-C______ în timp ce efectua transport rutier contra cost de persoane prin servicii regulate în trafic național și s-a constatat că au fost săvârșite mai multe fapte prev. de OG nr. 37/2007 cu modificările și completările ulterioare , fapte descrise în procesul verbal de constatare a contravențiilor contestat.

Având în vedere cele menționate se solicită respingerea plângerii contravenționale formulată de petentă ca netemeinică și nefondată și să mențină procesul verbal de constatare a contravenției ___________ nr.xxxxxxxx/05.03.2015 ca legal și temeinic întocmit.

Prin adresa nr. 21/2016 agentul constatator a precizat că verificările autovehicului utilizat de petentă , la data de 05.03.2015 , au fost efectuate în comuna Mihăești, ___________________________.

La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri.

Analizând actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________ instanța constată următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor întocmit la data de 05.03.2015 petenta a fost sancționată de către intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER– I.S.C.T.R cu amendă în cuantum de 9100 lei reținându-se în sarcina acesteia că a săvârșit contravențiile prevăzut de art. 8 alin.2 lit.j, art. 8 alin.2 lit.c, art. 8, alin.3 lit,f, art, 8 alin.4 lit.a și d din O.G 37/2007.

În sarcina petentei, s-a reținut faptul că la data de 05.03.2015 , ora 14:30 în satul Munteni, _______________________________ , în urma verificării autovehiculului utilizat de aceasta s-a constatat săvârșirea faptelor menționate în procesul verbal contestat .

Din procesul verbal contestat reiese faptul că locul săvârșirii contravențiilor este comuna Mihăești, ___________________________ .

În conformitate cu dispozițiile normative cuprinse în H.G. nr. 337 / 1993 localitatea menționată în cuprinsul procesului verbal este arondată circumscripției jurisdicționale a Judecătoriei Rm. V_____.

Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 plângerea se depune la judecătoria în a cărei rază de competență a fost săvârșită contravenția.

Potrivit art. 129, alin. 1 pct 3 NCPC, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Competența teritorială exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale de către instanța în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția rezultă și din interpretarea per a contrario a art. 126, alin. 1 NCPC, potrivit căruia părțile pot conveni, prin înscris sau prin declarație verbală în fața instanței, ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial, în afară de cazul când această competență este exclusivă.

Norma care reglementează competența în materie contravențională este de ordine publică, nefiind vorba despre o pricină privitoare la bunuri, astfel că instanța constată întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D________.

În consecință, având în vedere faptul că locul săvârșirii contravenției este localitatea Mihăești, județul V_____ și faptul că această localitate se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Rm. V_____, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei D________ invocată de intimat și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Rm. V_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetnței teritoriale a instanței invocată de intimat.

Declină competența de soluționare a cauzei privind petenta __________________________ cu sediul în ______________________________ , RO xxxxxxx,J XXXXXXXXXXXX cont bancar RO17TREZ0465069XXX00218 , împotriva procesului verbal de contravenție ____________ nr. xxxxxxxx încheiat la 5 martie 2015 , în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R – I____________ teritorial nr. 6 , cu sediul în Slatina , ____________________________. 47 , județul O__, în favoarea Judecătorii Rm.V_____, județul V_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi 25.01.2016

PREȘEDINTE,GREFIER.

E_____ C______ I_____ P___ / A________

Red. /Tehn. E.C.

3 ex/16.02.2016