R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3749/2013

Ședința publică din: 17.09.2013

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de petentul J_____ T______ S____ I___ în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului D___ – Direcția Poliția Locală.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reprezentanta petentului – avocat J_____ T______ N____ V______, lipsă fiind petentul și intimata.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Instanța, în temeiul disp.art.131(1) NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art.94 pct.4 NCPC raportat la art. 32 al.1 din OG 2/2001.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Reprezentanta petentului se obligă să depună împuternicire avocațială până la sfârșitul dezbaterilor.

Instanța, pentru a da posibilitate reprezentantei petentului să facă dovada calității de reprezentant, reține cauza pentru a fi reluată la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta petentului – avocat J_____ T______ N____ V______ și reprezentantul intimatei – consilier juridic Z_________ A____ D____, lipsă fiind petentul.

Reprezentanții părților depun la dosar împuternicire avocațială, respectiv împuternicire de reprezentare juridică.

Reprezentantul intimatului invocă nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție potrivit art.17 din OG 2/2001, având în vedere că lipsește numele agentului constatator din cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat.

Instanța ia act de declarația reprezentantului intimatei și de excepția invocată.

Reprezentanta petentului depune la dosar adeverință din care rezultă că în cursul lunii februarie petentul și-a desfășurat activitatea în cadrul punctului de lucru al unei societăți, amplasat în clădirea D___ Mall. De asemenea, arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauză.

Instanța, în baza disp. art. 255 al. 1 și art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție, și exonerarea petentului de la plata amenzii, în principal pentru motivul însușit de reprezentantul intimatului la acest termen, iar în subsidiar pentru faptul că petentul nu se face vinovat de săvârșirea presupusei contravenții. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Reprezentantul intimatului solicită a se lua act de excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție și să nu fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea formulată la data de 27.02.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul J_____ T______ S____ I___, domiciliat în D___, __________________. U, ____________, Jud. Hunedoara, a solicitat în contradictoriu cu intimatul Primăria Municipiului D___, - Direcția Poliția Locală, cu sediul în D___, ______________________. 12, Jud. Hunedoara, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/12.02.2013.

În motivarea în fapt a plângerii petentul a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie ale procesului verbal,arătând în esență că nu a parcat în sensul legii, respective mai mult de 5minute, cid oar a oprit, iar litera din textul de lege în baza căruia a fost sancționat nu există.

Îndrept a invocat dispozițiile HCL D___ nr. 413/2008.

In susținerea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A atașat plângerii, procesul verbal de constatare a contravenției și anexa la HCL D___ nr. 413/2008.

Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat în instanță prin apărător, care a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate întrucât lipsește numele agentului constatator.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 12.02.2013 de intimata Primăria Municipiului D___ - Direcția Poliția Locală, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 100 lei pentru nerespectarea dispozițiilor art. III, lit. a) paragraf 3 din HCL D___ nr. 413/2008, reținându-se că în calitate de conducător al autoturismului marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXX a parcat autoturismul în parcarea Mall obstrucționând ișirea din parcare a altui autoturism.

În urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat, urmând a proceda în continuare la analiza legalității și temeiniciei procesului verbal.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, potrivit cărora “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”

Din cuprinsul procesului verbalatacat rezultă că agentul constatator care a procedat la întocmirea actului nu și-a declinat identitatea, situație în care procesul verbal este lovit de nulitate. Fiind vorba de o nulitate expresă, vătămarea este prezumată până la proba contrară,pe care intimatul nu a înțeles să o facă.

În aceste condiții, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată este întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune anularea procesului verbal atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul J_____ T______ S____ I___, domiciliat în D___, __________________. U, ____________, Jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul Primăria Municipiului D___, - Direcția Poliția Locală, cu sediul în D___, ______________________. 12, Jud. Hunedoara.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/12.02.2013 și exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2013.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

AEB / O.G

4 ex./21.11.2013