R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX4204

DECIZIA CIVILĂ NR. 1187/A

Ședința publică din 06.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N___ B________ - Judecător

JUDECĂTOR: D____ D____ - Judecător

Grefier: V______ B__

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de către apelantul – intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ - P.P.C REMEȚI, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 165/28.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent C____ G______, cu domiciliu în Cămărzana, ___________________. 434, județul Satu M___ și intimata – intervenient în nume propriu PFA C____ G______, cu sediul în Cămărzana, ___________________. 434, județul Satu M___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 14.09.2015, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din 28.09.2015, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea decizie.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față.-

Prin Sentința civilă nr. 165/28.01.2015, Judecătoria Sighetu Marmației a admis plângerea contravențională formulată de către petentul PFA C____ G______, cu domiciliul în localitatea Cămârzana __________________. 434, județul Satu M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu I____________ de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M___, ____________________. 37, județul Maramureș și s-a dispus anularea procesului-verbal de constatare a contravenției silvice ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.11.2013.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, la data de 07.11.2013 a fost întocmit procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, prin care petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2.000 de lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 19 alin. 1 lit. b și art. 19 alin. 1 lit. f din Legea nr. 171/2010, constând în aceea că, la data de 06.11.2013, ora 13.40 a transportat cu autoturismul având număr de înmatriculare XXXXXXXXXXX pe drumul comunal Bongaz, cantitatea de 12 m steri material lemnos, fără a avea asupra sa aviz de însoțire a materialului lemnos, context în care s-a sustras de la controlul organelor abilitate.

Examinând modul de încheiere a procesului-verbal atacat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident nici unul din cazurile de nulitate absolută reglementate de OG 2/2001.

Instanța va avea în vedere că petentul, în calitate de persoană fizică autorizată, desfășoară activități de comerț cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare, potrivit certificatului de înregistrare _______ nr. xxxxxxx.

Potrivit art. 19 alin. 1 lit. b din Legea nr. 171/2010 „constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoțire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare”

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că la momentul în care a fost oprit în trafic de către agentul constatator, petentul nu avea asupra sa documentul de proveniență a materialului lemnos, petentul plecând cu camionul încărcat cu materialul lemnos fără a aștepta să-i întocmească documente de proveniență a materialului lemnos.

Avizul de însoțire primar nr. xxxxxxx din 06.11.2013 depus de petent în probațiune face dovada provenienței legale a materialului lemnos transportat, însă petentul a fost sancționat pentru că nu a avut asupra sa acest document la momentul efectuării transportului.

Având în vedere că documentele de proveniență a materialului lemnos trebuie să însoțească transportul acestora, din punctul de plecare în punctul de sosire, nefiind permisă întocmirea și prezentarea ulterioară a documentelor de proveniență, instanța constată că în cauză a fost pe deplin făcută proba încălcării de către petent a dispozițiilor art. 19 alin lit. b din Legea 171/2010, astfel cum a fost reținut în procesul verbal de constatare a contravenției.

Cu toate acestea, în baza art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, instanța trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Prin urmare, la aprecierea gradului de pericol social al faptei, instanța a avut în vedere împrejurarea că petentul a depus ulterior avizul de însoțire a mărfii, precum și faptul că scopul preventiv al sancțiunii contravenționale poate fi atins și fără aplicarea unei amenzi contravenționale.

Fața de considerentele expuse, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001 aprobata prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța a admis în parte plângerea și a înlocuit sancțiunea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.11.2013 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 19 alin. 1 lit. b și art. 19 alin. 1 lit. f din Legea nr. 171/2010, cu sancțiunea avertismentului, atrăgând atenția petentului asupra pericolului social al faptelor săvârșite.

Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 468 Cod Procedură Civilă, intimatul I____________ de Poliție al Județului Maramureș susținând că, petentul a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 19, alin. 1, lit. b și art. 19 alin. 1, lit. f din Legea nr. 171/2010, motivat de faptul că la data de 06.11.2013 petentul a transportat cu autoturismul având număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumul comunal Bongaz, cantitatea de 12 m steri material lemnos fără a avea asupra sa aviz de însoțire a materialului lemnos, context în care s-a sustras de la controlul organelor abilitate.

În consecință a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii formulate de petent și menținerea în totalitate a procesului verbal de constatare a contravenției.

Intimatul petent a formulat întâmpinare, aflată la fila 11 din dosar, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, pentru următoarele motive:

Se arată că în fapt, în data de 06.11.2013 petentul a executat o cursă de material lemnos din localitatea Remeți, județul Maramureș, în calitate de PFA – comerciant și a emis aviz de însoțire nr. xxxxxxx din 06.11.2013, în baza registrului de materiale lemnoase, pagina – nr. xxxxxxx, poziția 73, registru în care se afla înregistrat avizul nr. xxxxxxx din 09.04.2013, dată la care a fost achiziționată cantitatea de 7 mc lemn. Nu a primit factura fiscală pentru banii achitați.

Se susține că datorită unor neînțelegeri între pădurar și persoana care a încărcat lemnul, pădurarul a reclamat la poliție un furt deși știa că minte.

Se arată că agentul constatator din cadrul Poliției Remeți ieșind din întâmplare la 200 m de DN Sighet Marmației - Negrești Oaș, fără să-i ceară petentului vreun act i-a spus să este suspect de furt și i-a ordonat să-l urmeze la secție.

Se menționează că după un timp de 6, 7 ore, pădurarul, agentul șef și ajutorul au făcut presiuni fizice și psihice asupra petentului pentru a recunoaște ce doreau aceștia, iar în timp ce a fost dus la Spitalul de Urgența din Sighet, au fost descărcate lemnele, primind citație a doua zi, iar în procesul verbal au fost inserate fapte neconforme cu realitate, încheiat în baza art. 19, alin. 1, lit. f din Legea nr. 171/2010.

Examinând apelul tribunalul constată că este fondat, pentru următoarele considerente:

Petentul a fost sancționat contravențional pentru două fapte, respectiv pentru fapta prevăzută de art. 19 alin. 1 lit. b și art. 19 alin. 1 lit. f din Legea 171/2010.

Instanța de fond, în considerentele sentinței, a analizat doar contravenția prevăzută la art. 19 alin. 1 lit. b și a constatat că petentul a săvârșit fapta, însă a menționat că amenda poate fi înlocuită cu sancțiunea „avertisment”.

Considerentele sentinței nu au reținut și fapta prevăzută de art. 19 alin. 1 lit. f din Legea 171/2010.

Deși în considerentele sentinței se menționează că urmează a fi aplicată sancțiunea „avertisment”, în dispozitivul hotărârii se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.

Tribunalul analizând sentința atacată, constată că este netemeinică și nelegală.

Petentul prin nici o probă nu a răsturnat prezumția de veridicitate și temeinicie a procesului verbal atacat, astfel încât tribunalul reține că acesta a săvârșit ambele fapte contravenționale și în consecință plângerea sa este neîntemeiată.

În acest context, constatând că apelul intimatului este fondat, urmează a fi admis, în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, cu consecința schimbării în tot a sentinței, în sensul respingerii plângerii contravenționale și al menținerii procesului-verbal de constatare a contravenției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, în contra sentinței civile nr. 165 din 28.01.2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maramureș, pe care o schimbă în temeiul art. 480 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, în sensul că:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul PFA C____ G______, cu sediul în localitatea Cămărzana, ___________________. 434, județul Satu M___, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37.

Menține procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.11.2013 de Postul de Poliție Remeți.

Pronunțată în ședința publică de azi, 06.10.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

N___ B________ D____ D____ V______ B__

Red. N.B./07.01.2016

Tehnored. V.B.+M.N.D./08.01.2016/4 ex.-

Judecător la fond: C_______ M______ S___