ROMÂNIA

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 37

Ședința publică de la 09 ianuarie 2015

PREȘEDINTE: A________ L_______ P_______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul G_______ K_____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru petentă av. Z________ N______ G______, lipsind intimata.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la comunicarea unui exemplar din procesul verbal de constatare a contravenției.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 392 C.proc.civ., instanța constată cauza în stare de judecată și, acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.

Având cuvântul, reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată cu anularea procesului verbal de constatare a contravenției ca nelegal și netemeinic și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire aplicate, arătând faptul că la fila nr.29 din dosarul cauzei există un proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției la o altă adresă decât cea a petentei de unde reiese faptul că nu a fost îndeplinită obligația legală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției în termen de cel mult o lună de la data întocmirii, deci este evident că executarea oricărei sancțiuni contravenționale aplicate prin acest proces verbal de constatare a contravenției este prescrisă conform dispozițiilor art. 14 din O.G. nr.2/2001. În ceea ce privește obligarea petentei la plata tariful de despăgubire, acesta învederează faptul că art.8 alin.3 din O.G. 15/2002 care a stat la baza aplicării tarifului de despăgubire a fost abrogate prin art.1, pct.2 din Legea nr. 144/2012.

Cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexate la dosarul cauzei.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 395 C.proc.civ., instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 16.09.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta G_______ K_____, a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/07.06.2011 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

În motivarea plângerii, petenta arată că a cunoscut existența procesului verbal în data de 11.09.2014, când a primit adresa emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc D______ C______ B_____, prin care era înștiințată de înființarea popririi asupra sumelor pe care societatea Filtropic SRL i le datorează (societate la care lucrează) până la încasarea sumei de 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire.

Aceasta a menționat că față de data la care a luat la cunoștință de procesul verbal, care nu i-a fost comunicat nici până la data formulării cererii, a intervenit sancțiunea prescripției executării sancțiunii amenzii.

Cu privire la tariful de despăgubire, petenta a menționat că art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, care a stat la baza aplicării tarifului de despăgubire a fost abrogat prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012.

În drept a invocat dispozițiile art. 194, art. 223 alin. 3, art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a, art. 453 C.proc.civ, art. 31 din O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002.

În probațiune petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, în copie, procesul verbal atacat.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal a fost generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor. A comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentei, certificatul calificat al agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.

La data de 06.11.2014 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a reiterat, în esență, aceleași aspecte invocate prin plângerea contravențională.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 5).

La termenul din data de 05.12.2014, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt necesare, utile și concludente pentru soluționarea prezentei cauze.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/11.01.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 08.12.2010, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, Jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată în sarcina petentei s-a reținut și obligația de a achita cu titlu de tarif de despăgubire, respectiv suma de 28 euro.

Cu privire la legalitatea actului de sancționare, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.

Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravențieși se sancționează cu amenda”

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentei, intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentei, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Din înscrisurile prezentate de intimată, respectiv planșa foto (fila 14-15), rezultă că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe drumurile publice la data de 07.06.2011, fiind surprins de camera video amplasată pe DN 7 km 411+865 m Săcămaș, jud. Hunedoara. Înregistrarea s-a efectuat cu aparatura de specialitate – camere foto cu ANPR (sistem de recunoaștere automată a numărului de înmatriculare) iar din verificările efectuate de agentul constatator, s-a constatat că autovehiculul nu s-a regăsit în baza de date în care sunt înregistrate toate rovinietele valide în ziua respectivă, rezultând că acesta a fost pus în circulație fără a fi achitată taxa de utilizare a drumului.

În speță, petenta nu a înțeles să facă proba contrară celor reținute în procesul verbal în sensul deținerii rovinietei pentru autovehicul la momentul surprinderii în trafic, astfel că prezumția de temeinicie a actului sancționator nu a fost răsturnată.

Pentru săvârșirea acestei contravenții agentul constatator a aplicat petentei o amendă contravențională în cuantum de 250 lei, fiind vorba de minimul prevăzut în Anexa 2 a O.G. nr. 15/2002 pentru această contravenție, cuantum pe care instanța îl apreciază ca fiind proporțional cu gravitatea faptei săvârșite.

Este adevărat că potrivit art. 7 al. 3 din O.G. nr. 2/2001 instanța poate înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului chiar dacă actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, însă această măsură poate fi dispusă numai dacă anumite circumstanțe de ordin personal sau real demonstrează că fapta concretă este de gravitate redusă.

Cum în cauză nu a fost dovedite asemenea circumstanțe, petenta aflându-se într-o situație identică cu a oricărui alt contravenient care nu respectă dispozițiile art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002, nu este oportună înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment întrucât nu s-ar mai realiza scopul urmărit de legiuitor prin incriminarea acestei contravenții.

În ce privește tariful de despăgubire pus în sarcina petentei, prin adoptarea noilor modificări legislative, s-a prevăzut în art. II din Legea 144/2012 că „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi (27 iulie 2012) se anulează”.

Prin urmare, instanța, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța va anula în parte procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/07.06.2011 în partea referitoare la tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro și va exonera petenta de la plata acestuia, dar va menține în rest procesul verbal ca temeinic și legal.

Însă, în privința executării sancțiunii amenzii contravenționale, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 14 din O.G. nr.2/2001 potrivit cărora „Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. (2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.”

Instanța va avea în vedere atât Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 a Î.C.C.J. prin care în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a statuat în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 că – „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”, dar și Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale prin care s-a statuat că atâta timp cât rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a actului sancționator, rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate, astfel că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Sub acest aspect, se reține că în cauză procesul-verbal de constatare a contravenției R11 nr. xxxxxxx/07.06.2011 a fost comunicat prin afișare la adresa de domiciliu a petentei, astfel încât nu se poate considera că a luat la cunoștință de act în termenul prevăzut de lege. Petenta a luat la cunoștință de existența acestui proces verbal de constatare a contravenției în data de 11.09.2014, când a primit adresa emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc D______ C______ B_____, prin care era înștiințată de înființarea popririi asupra sumelor pe care societatea Filtropic SRL i le datorează (societate la care lucrează) până la încasarea sumei de 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire.

Cum în speță s-a procedat la o comunicare a actului sancționator la data de 11.09.2014, comunicare realizată după mai mult de 3 ani de la data întocmirii procesului verbal în data de 07.06.2011, instanța apreciază că în speță a intervenit prescripția executării acestei amenzi contravenționale în cuantum de 250 lei, instanța apreciind că prima comunicare a actului sancționator nu a fost conformă dispozițiilor art.27 din O.G.nr.2/2001.

Prin urmare, instanța va costata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal atacat.

Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța va respinge acest capăt de cerere, având în vedere faptul că acțiunea a fost admisă în parte, fiind anulat doar tariful de despăgubire, și menținut în rest procesul verbal de constatare a contravenției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de către petenta G_______ K_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în D___, Aleea Romanilor, _____________, _____________, jud. Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –C______, cu sediul în București, ____________________, sector 6, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx și pe cale de consecință:

Anulează în parte procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/07.06.2011 în partea referitoare la tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro și exonerează petenta de la plata acestuia.

Menține în rest procesul verbal, ca temeinic și legal.

Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată prin același proces verbal și exonerează petenta de la plata acesteia.

Respinge capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se introduce la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 ianuarie 2015.

Președinte, Grefier,

A________ L_______ PETRESCUSimona Ș_____

Red. ALP/SȘ

4 ex. – 27.01.2015