Dosar nr.XXXXXXXX/2013

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PETROȘANI

CIVIL

SENTINȚA Nr.1977/2013

Ședința publică din data de 12 aprilie 2013

Completul constituit din:

Președinte : M_________ C_______-V______ - judecător

Grefier: M______ D______

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul C______ I__, cu domiciliul în Petroșani, ____________________.9, ______________________ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 4.06.2011 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara cu sediul în D___, _______________________.130, jud. Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul C______ I__ și martorul A______ G____-Ș_____, lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara.

Procedura a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

S-a verificat de către instanță cartea de identitate a martorului A______ G____-Ș_____ și s-a constatat că CNP-ul indicat în actul aflat la fila 18 din dosar aparține martorului.

A fost ascultat, sub prestare de jurământ, martorul A______ G____-Ș_____, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

Instanța a pus în discuție excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara și a acordat petentului cuvântul asupra acesteia.

Petentul a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției întrucât acest proces verbal nu a fost afișat la domiciliul său cu respectarea dispozițiilor legale în termen de 30 de zile de la întocmire, așadar el neavând posibilitatea de a-l contesta în termenul legal, întrucât blocul în care locuiește este un ________________ etaje, cu o singură scară, situat în apropierea sediului Poliției, iar martorul ascultat la acest termen de judecată a declarat că blocul unde s-a făcut afișarea procesului-verbal are patru nivele și este situat în zona Aeroport, împrejurare ce dovedește că martorul nu a fost prezent la afișarea procesului-verbal de contravenție.

A mai precizat că nu se consideră vinovat de fapta reținută în sarcina sa.

J U D E C Ă T O R I A

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 11.10.2012, petentul a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 4.06.2011 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara și exonerarea sa de plata amenzii ce i-a fost aplicată prin acest act.

În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că în fapt în data de 4 .06.2011 în timp ce conducea un autoturism în regim de taxi a fost oprit de un agent constatator care i-a solicitat actele la control și în timp ce actele erau controlate cei 4 clienți au plecat din mașină iar ulterior i s-a înmânat procesul verbal contestat prin care a fost sancționat cu o amendă în sumă de 502, act pe care pe care el a refuzat să-l semneze.

Că, în cursul lunii octombrie 2012 a primit de la serviciul impozite și taxe o somație și un titlu executoriu prin care este obligat la plata amenzii în sumă de 502 ce i-a fost aplicată prin procesul verbal susmenționat.

Apreciază că actul se impune a fi anulat întrucât potrivit art.14 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001:,, Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii” iar potrivit art. 13 alin.1 din O.G. nr. 2/2001:,, Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.”și oricum cele reținute în sarcina sa nu corespund realității.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 13 alin.1 și art. 14 alin.1 din O. G. nr. 2/2001 .

Plângerea este scutită de plata taxei de timbru.

Prin întâmpinarea depusă în cauză intimatul a solicitat respingerea plângerii invocând excepția tardivității înregistrării plângerii, pe motiv că sancțiunea a fost aplicată petentului la data de 4.06.2011 iar petentul avea dreptul de a depune plângerea în termen de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Pe fondul cauzei intimatul a arătat că motivele invocate de petent sunt neîntemeiate, deoarece săvârșirea faptei rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției și din raportul întocmit de agentul constatator.

Intimatul a atașat la întâmpinare raportul întocmit de agentul constatator la data de 22.10.2012 ( filele 11,12 din dosar).

În drept s-au invocat dispozițiile art. 115, 118 din C.proc.civ. și OG nr.2/2001.

Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 4.06.2011 organe de control din cadrul intimatului au aplicat petentului o amendă în sumă totală de 502,00 lei reținând în sarcina petentului săvârșirea a două contravenții și anume :

a.)- pentru încălcarea obligației prevăzută de art. 52 alin. 3 litera e din Legea nr. 38/2003 și care constituie contravenție potrivit art. 55 punctul 1 litera a Legea nr. 38/2003, constând în aceea că în data de 4.06.2011 , în jurul orei 15²⁰ , pe _______________________ din Petroșani petentul a condus autoturismul marca Dacia L____, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, în regim de taxi fără a elibera bon fiscal la prețul cursei clienților care au achitat contravaloarea cursei, faptă pentru care petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională în sumă de 100 lei;

b). pentru încălcarea obligației prevăzută de art. 148 punctul 2 din H.G. nr. 1.391 /2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 republicată și care constituie contravenție potrivit art. 101 alin.1 punctul 13 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, constând în aceea că la aceeași dată petentul transporta mai mulți pasageri în mașină decât numărul locurilor menționate în certificatul de înmatriculare al vehiculului, faptă pentru care petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională în sumă de 402 lei.

Procedând la analiza cu prioritate a excepțiilor invocate în cauză , potrivit art. 137 alin.1 din C proc civ, instanța constată următoarele:

Prin plângerea de față petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii ce i-a fost aplicată motivând că procesul verbal nu i-a fost comunicat în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii conform art.14 pct.1din OG nr.2/2001 .

Potrivit art.14 alin. (1) din O.G.nr. 2/2001:,, Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii”.

Procesul verbal atacat prin prezenta plângere a fost încheiat la data de 4.06.2011 iar la data de 28 iunie 2011, intimatul a procedat la afișarea procesului verbal atacat la adresa din Petroșani, ____________________.9, ______________________, care constituie domiciliul petentului, ocazie cu care a întocmit procesul verbal încheiat la 28 iunie 2011 semnat de o numitul A______ G____-Ș_____ în calitate de martor, act depus la fila 18 din dosar.

Audiat în cauză martorul A______ G____-Ș_____ a declarat că a semnat în calitate de martor procesul verbal aflat la fila 18 din dosar la solicitarea agentului R___ L____ din cadrul Poliției Petroșani și a fost prezent când domnul R___ L____ a lăsat acest proces verbal în ușa apartamentului persoanei care era indicată în act întrucât deși a bătut la ușă nu a răspuns nimeni.

Așadar este evident că procesul verbal a fost comunicat petentului în termenul legal de la data aplicării sancțiunii și deci executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată petentului nu s-a prescris.

Mai mult decât atât instanța apreciază că excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale poate fi invocată doar în cadrul unei contestații la executare și nu pe calea specială a plângerii contravenționale.

Tot prin plângere petentul a invocat și prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale:

Potrivit art. 13 alin.1 din O.G. nr. 2/2001:,, Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.”

Analizând actul atacat se constată că agentul constatator a constatat data săvârșirii celor contravenții reținute în sarcina petentului ca fiind data de 4.06.2011 și în aceeași zi a întocmit și procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx, cu respectarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 13 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.

Potrivit art.31 al.1 din OG nr.2/2001 republicată „ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”

În speță s-a dovedit că procesul verbal de contravenție atacat în cauza de față fost comunicat petentului la data de 28 iunie 2011 – aspect care rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare a procesului verbal încheiat la data de 28 iunie 2011 ( depus la fila 18 din dosar).

Oricum petentul a avut cunoștință de întocmirea actului atacat chiar de la data încheierii acestuia, act pe care a refuzat să-l semneze, astfel cum de altfel a arătat în motivele plângerii.

Cu toate acestea petentul a așteptat să primească somația și titlul executoriu despre care face vorbire în plângere și doar ulterior, respectiv la data de 11 octombrie 2012 a depus plângerea ce face obiectul cauzei de față, deci cu mult peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 al.1 din OG nr.2/2001 republicată.

Pentru aceste considerente instanța apreciază ca întemeiată excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de intimat prin întâmpinare, pe care în temeiul art.31 al.1 din OG nr.,2/2001 o va admite, și pe cale de consecință va respinge prezenta plângere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de intimat și în consecință:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C______ I__, cu domiciliul în Petroșani, ____________________.9, ______________________ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 4.06.2011 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara cu sediul în D___, _______________________.130, jud. Hunedoara.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi data de 12.04.2013.

Președinte Grefier

M_________ C_______-V______ M______ D______

5 ex.MCV/MD

Dact.13.05.2013