R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 2810

Ședința publică din data de 19 august 2015

Instanța constituită din:

Președinte : A_____ R___ D____

Grefier : N_______ P________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B______ L_____, domiciliat în ___________________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție __________ nr.xxxxxxx din 06.05.2015, încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului G______.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că:

·dosarul se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe,

·procedura de citare este legal îndeplinită,

·plângerea timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciar de timbru,

·intimata a formulat întâmpinare, după care:

Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 Cod procedură civilă aplicabil potrivit art. 3 alin 1 din Legea nr.76/2012, își verifică competența și în temeiul art. 118 alin.1 din OUG nr. 195/2002, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei A_________ și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul B______ L_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ PGRX nr.xxxxxxx, încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului G______, solicitând anularea procesului-verbal, exonerarea de plata amenzii contravenționale , precum și anularea măsurii de reținere a permisului de conducere.

A arătat că a fost sancționat întrucât, la data de 06.05.2015, orele 05:50, a condus autoturismul marca Peugeot Boxer cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe D.N. 6, în localitatea Goreni, județul G______ a efectuat depășirea neregulamentară a auto Dacia Solenza , cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX , în zona de acțiune a indicatorului „ depășirea interzisă”.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a efectuat manevra de depășire a autoturismului fără a periclita siguranța circulației celorlalți participanți la trafic, întrucât a revenit pe banda d e circulație chiar înainte de începerea marcajului continuu. Procesul verbal este lovit de nulitate, întrucât martorul asistent menționat în cuprinsul acestuia nu a semnat, deși sunt specificate datele sale de identificare.

În subsidiar, solicită modificarea procesului verbal în sensul înlăturării măsurii suspendării dreptului de a conduce și înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.

Plângerea a fost întemeiată pe disp. art.100 alin.l3 lit. e din OUG 195/2002 și OG 2/2001.

Plângerea este legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.

În susținerea plângerii, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat __________ nr.xxxxxxx din 06.05.2015, încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului G______ și C.I.

Intimata a formulat întâmpinare față de plângerea depusă de petent.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele;

Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr.xxxxxxx din 06.05.2015, încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului G______, petentul a fost sancționată contravențional cu suma de 390 lei, pentru o contravenție săvârșită și constatată în ________________________________.

În temeiul art. 131 alin. (1) și art. 129 alin. (1) pct. 3 N.C.proc.civ. prin raportare la art. 32 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în vigoare la data introducerii cererii, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială exclusivă.

Potrivit acestor prevederi, plângerea se introduce la judecătoria în a cărei rază a fost săvârșită contravenția.

Or, ______________________________ se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B_______ V___, acest aspect fiind specificat chiar pe procesul-verbal comunicat petentului.

Această normă de competență este de ordine publică, astfel că instanța constată întemeiată excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei A_________, potrivit art. 129 alin. (1) pct. 3 NCPC, urmând a-și declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei B_______ V___.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei A_________, invocată de instanță din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B______ L_____, domiciliat în ___________________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție __________ nr.xxxxxxx din 06.05.2015, încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului G______, în favoarea Judecătoriei B_______ V___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2015.

Președinte, Grefier,

A_____ R___ D____ N_______ P________

Red. Tehnored. /A.R.D./N.P./25.08.2015

grefier