---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR. 481/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.09.2015

Instanța constituită din:

Președinte: R________ M_____ - judecător

P___ N_______ A______ - grefier

Pentru azi, fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe petenta P________ I____ T______ împotriva intimatei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că s-au depus la dosar, prin registratură, la data de 08.09.2015, din partea petentei P________ I____ T______, prin mandatar P_____ I___, concluzii scrise.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerilor orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării cauzei din data de 02.09.2015, când a avut loc dezbaterea cauzei și care face parte integrantă din prezenta sentință.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță la data de 07.04.2015 sub numărul XXXXXXXXXXXX, petenta P________ I____ T______ a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 06.07.2011 de către intimata C.N.A.D.N.R SA-C______;

În motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal a fost sancționată cu amenda de 250 lei, reținându-se în seama sa că la data de 09.01.2011 a circulat fără a deține rovinietă valabilă, cu auto cu număr de înmatriculare XXXXXXXX; a invocat că, potrivit art.9 alin.3 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „Procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției ,interval în care nu se pot încheia alte procese verbale a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1, că procesul verbal _________ nr. xxxxxxx a fost încheiat cu depășirea termenul de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002.Petenta a susținut că depășirea termenul de aplicare a sancțiunii contravenționale prevăzut de lege este o cauză de prescripție a răspunderii contravenționale care atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal de contravenție,întrucât nu s-au respectat dispoziții normative care vizează un interes general.

Petenta a mai invocat Decizia nr. 6/16 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor întocmite ca urmare a nerespectării obligației de a se achita rovinieta, sunt lovite de nulitate absolută în absența semnăturii olografe a agentului constatator.

Petenta a mai susținut că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat de către Biroul executorului judecătoresc la data de 02.04.2015 când i-au fost aduse la cunoștință actele de executare silită și a susținut că până la această dată nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție ;

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat a se constata, pe cale de excepție tardivitatea formulării plângerii; astfel, s-au invocat dispozițiile art. 31 din OG nr.2/2001 , că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 21.07.2011( conform dovezii de comunicare care s-a atașat) , iar plângerea a fost înregistrată pe rolul in stanței la data de 07.04.2015, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege( fila 17).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 06.07.2011, de intimata C_____ SA, petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, reținându-se în sarcina sa că, la data de 09.01.2011, ora 15,11 a circulat autovehiculul aparținând petentei cu nr. de înmatriculare XXXXXX pe raza localității Săcămaș județ Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă.

Totodată,în cuprinsul procesului verbal s-a menționat că „potrivit art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare,contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire,a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în Înștiințarea de plată care însoțește prezentul proces verbal de constatare a contravenției.

În înștiințarea de plată la procesul verbal de constatare a contravenției s-a menționat că, contravenientul are obligația să achite, pe lângă amenda contravențională și contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 118,04 lei.

Se reține că procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HGR nr. 1259/2001 și că, procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR, conform prevederilor art.9 alin.2 și 3 al OG nr. 15/2002.

Cu privire la excepția tardivității formulării prezentei plângeri, instanța constată următoarele:

Procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 06.07.2011, de intimata C_____ SA a fost comunicat petentei P_____ I____ T______( în prezent căs. P________) prin poștă, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire( conform dovezii de la fila 21 a dosarului) ; această confirmare a primirii poartă la rubrica „confirm primirea” semnătura mamei petentei, și data de primire „21.07.2011.”

Se constată că, prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Astfel, contravenientul trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.

În speță, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentei în modalitatea stabilită ca fiind prioritară,principală – prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire , așa cum rezultă din dovada primirii(fila 21 dosar).

Cu privire la susținerea petentei, din cuprinsul răspunsului la întâmpinare ,în sensul de a se constata că procesul verbal a fost predat mamei sale și nu ei personal ,care nu a avut nicio calitate să semneze acte, comunicări,nu a deținut vreo însărcinare să-i primească corespondența, se constată că o astfel de susținere nu poate fi reținută ca fiind întemeiată, deoarece, potrivit art.47 din OG nr.2/2001; „Dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă.”; or, se reține că, potrivit art.163 alin.(6) Cod procedură civilă ( care reia dispozițiile legale existente și în vechiul cod) „Dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reședință sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna citația unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuiește cu destinatarul ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența.”, iar dispozițiile referitoare la citare se aplică în mod corespunzător și comunicării actelor de procedură; așadar, este evident că ,pentru o persoană majoră din familie nu este necesară nici un fel de împuternicire specială pentru a primi citații, comunicări pentru ceilalți membrii ai familiei.

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr.2/2001,aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002 ,împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. În prezenta cauză, este de asemenea evident că data comunicării procesului verbal este cea de 21.07.2011, dată de la care curgea termenul de 15 zile pentru formularea plângerii civile ; cum aceasta a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 07.04.2015, este ,evident, tardiv formulată.

Aceasta raportat și la dispozițiile art. 185 alin.1 Cod procedură civilă ( Nerespectarea termenului. Sancțiuni) ,potrivit cărora „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”

Se reține apoi că, potrivit art. 248 alin(1)Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”, dispoziții legale conform cărora celelalte aspecte invocate în cuprinsul plângerii nu vor mai fi analizate.

În cauză, petenta nu a invocat nici un motiv temeinic justificat, în sensul legii , care să poată justifica repunerea în termenul legal de formulare a plângerii civile și nici nu a formulat o astfel de cerere; mai mult, la termenul de judecată din 02.09.2015 mandatarul petentei a depus la dosar adresa nr. 5/463/13.08.2015 emisă de C______, din care rezultă că amenda în sumă de 250 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție _______ 11 , numărul xxxxxxx din data de 06.07.2011 a fost achitată ( cu chitanța nr.1492 din data de 28 iulie 2011-atașată în copie-fila 35 verso).

Așa fiind, având în vedere temeiurile de drept mai sus invocate , se va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat și în consecință, se va respinge plângerea civilă formulată de petenta P________ I____ T______, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 06.07.2011, întocmit de intimată.

Cheltuieli de judecată nu se vor acorda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimat, și, în consecință:

Respinge plângerea civilă formulată de petenta P________ I____ T______ , cu domiciliul în B___, _______________________,județ Hunedoara , în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401A, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 06.07.2011, întocmit de intimată.

Fără cheltuieli de judecată între părți.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședința publică din data de 09 septembrie 2015.

Președinte, Grefier

R________ M_____ P___ N_______ A______

R.M/P.N.A. - 6 ex.

05.10.2015