Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 16 Aprilie 2015

PREȘEDINTE - B_______ D______ G________

JUDECĂTOR P_____ C______ D________

Grefier M______ I____ P_____

DECIZIE Nr. 588/2015/CA

Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe apelanta Poliția M___________ Iași - Biroul Rutier și pe intimatul C______ A_____ P______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015, când

T R I B U N A L U L

Prin sentinta civila nr 9185 din 27 iunie 2014 , instanta a hotarat: Admite în parte plângerea formulată de petentul C______ A_____ P______, cu domiciliul în B_____, __________________, ___________, jud. B_____, fără forme legale în Iași, ______________________, la fam. S__________ M____, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata Poliția M___________ Iași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr xxxxxxx din 30.01.2014..

Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată petentului cu AVERTISMENT.

Exonerează petentul de sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere.

Se retin in considerentele sentintei urmatoarele imprejurari: ”…Prin procesul-verbal atacat s-a reținut de către un agent constatator al intimatei săvârșirea de către petent la data de 30.2014 a faptei prevăzute de art 100 alin 3 lit d din OUG 195/2002 constând în aceea că petentul a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _________________________ Mun.- Iași dinspre I_____ Mall spre B_________ iar la semaforul electric aflat în funcțiune în dreptul Orange Shop,nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului. , A fost aplicată sancțiunea contravențională de 4 puncte amendă , iar ca măsură complementară i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării .

Analizand procesul-verbal de contravenție prin prisma motivelor de netemeinicie invocate de petent și a cauzelor de nulitate care se iau în considerare din oficiu conform art. 17 teza finală din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că procesul-verbal este intocmit cu respectarea condițiilor imperative edictate de lege pentru încheierea sa valabilă.

În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul a contestat săvârșirea faptei, sub aspectul reținerii corecte a situației de fapt, și a invocat o ________ circumstanțe reale de natură să atenueze gravitatea contravenției. Astfel, petentul a subliniat că a intrat în intersecție în momentul în care mai erau 5 secunde de culoare verde și a decis continuarea traseului datorită condițiilor drumului datorate anotimpului- gheață pe jos și linii de tramvai.

Întrucât nu a existat o înregistrare video a faptei,și nu s-a solicitat administrarea altor probe, instanța urmează să constate că susținerile petentului în cea ce privește situația de fapt nu au fost dovedite, astfel încât nu s-a răsturnat prezumția relativă de adevăr de care se bucură mențiunile agentului constatator din procesul-verbal.

Însă, apreciind asupra tuturor aspectelor cuprinse în procesul-verbal, potrivit competențelor acordate instanței prin art. 34 din OG nr. 2/2001.

(1) Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

, instanța constată că, în raport de criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din același act normativ, respectiv gravitatea faptei săvârșite, urmările acesteia și persoana contravenientului, sancțiunea aplicată este prea aspră.

Față de aceste considerente și în temeiul textelor legale menționate mai sus și al art. 7 din OG nr. 2/2001,

(1) Avertismentul constă în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.

(2) Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.

(3) Avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.

instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea aplicată petentului, a amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertismentului, urmând să atragă atenția acestuia asupra pericolului social al faptei săvârșite. Totodată, se va dispune restituirea permisului reținut în vederea suspendării.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel IPJ Iasi, solicitand admiterea acestuia, schimbarea sentintei si mentinerea masurii complementare, inlaturarea acesteia neputand fi dispusa decat in cazul anularii procesului verbal.Astfel , atata timp cat nu a fost anulata masura principal a amenzii , ci doar s a dispus inlocuirea acesteia , se impunea mentinerea sanctiunii complementare, constand in suspendarea dreptului de a conduce o perioada de 30 de zile.

In drept, art 480 alin 2 cpc.

Intimatul C______ A_____ P______ a formulat intampinare, solicitand respingerea acestuia. Arata intimatul ca nu este un pericol in traffic, cunoaste si constientizeaza in fiecare zi posibilele pericole generate de orice incalcare a regulilor in traffic iar apelanta nu a dovedit o situatie contrarie.Mai mult, arata intimatul ca agentul constataor a avut o atitudine sfidatoare, fiind convins de faptul ca nu a trecut pe culoarea rosie a semaforului, insa din cauza ca a fost oprit la o distanta de 300 m fata de locul savarsirii presupusei contraventii , nu a fost in masura de a avea martori care sa certifice faptul ca nu este vinovat de contraventie.

In apel a fost administrate proba cu inscrisuri.

Analizand sentinta apelata prin prisma dispozitiilor legale incidente, raportata la limitele apelului, Tribunalul retine:

Sentinta judecatoriei a fost apelata doar in privinta solutiei primei instante, prin care petentul a fost exonerat de sanctiunea complementara a suspendarii permisului de conducere.

În ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța de fond, a constatat că nu a fost rasturnata de catre petent prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul verbal, sentinta nefiind apelata sub acest aspect, motiv pentru care, chestiunea transata a intrat in puterea de lucru judecat.

Cat priveste sanctiunea principala, în raport de modul și mijloacele de săvârșire a faptei concrete și de consecințele acesteia, prima instanta a apreciat ca sancțiunea aplicată prin procesul-verbal nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei și cu circumstanțele personale ale contravenientului, cea mai potrivită sancțiune fiind avertismentul. Astfel, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise, iar potrivit art. 7 alin. 2 și alin. 3 din același act normativ, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, chiar dacă actul normativ de stabilire a contravenției nu prevede această sancțiune.

Sub aspectul sancțiunii complementare, instața, prin raportare la disp. art. 34 raportat la art. 5 alin.6 din OG 2/2001, constată că in mod gresit judecatorul fondului a apreciat ca are competența de a aprecia asupra sancțiunii complementare, fiind ea însăși o sancțiune contravențională aplicabilă alăturat sancțiunii principale..

Astfel,art 100 alin 3 din OUG 195/2002 prevede obligativitatea aplicării „ope legis” a pedepsei complementare a suspendării dreptului de a conduce , dispozitii care trebuie corroborate cu prevederile art 113 alin 1, potrivit carora , permisul se restituie doar in cazul in care procesl verbal a fost anulat.

Pentru aceste considerente, in temeiul dispoz art 480 alin 2 cpc , tribunalul va admite apelul si va modifica solutia primei instante, in sensul inlaturarii dispozitiei vizand exonerarea de la executarea masurii complementare a suspendarii dreptului de a conduce.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul formulat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași împotriva sentinței civile nr. 9185 din 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte, în sensul că, înlătură mențiunea exonerării petentului de sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere.

Păstrează restul dispozițiilor sentinței ce nu sunt contrare prezentei decizii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2015.

M.P. 16 Aprilie 2015