DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A I I A CIVILĂ ȘI

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 241

Ședința publică din 06.03.2013

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE – C_____ M_________

JUDECĂTORI – C_____ D___

- A______ L____ B___

GREFIER - R_____ M________

Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 665/03.10.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, formulată de revizuenta ___________________, cu sediul în ______________________. 273, județul A___, în contradictoriu cu intimatul I.G.P.R. – secția autostrăzi biroul a1 București, cu sediul în ____________________. 6, sector 5.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru revizuentă reprezentantul legal N___ S____, lipsă fiind intimatul IGPR București.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Reprezentantul legal al revizuentei învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.

Instanța analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul îăn dezbateri.

Reprezentantul legal al revizuentei N___ S____ având cuvântul a susținut și dezvoltat oral motivele cererii de revizuire, a criticat decizia a cărei revizuire o solicită în sensul că, a reținut că petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 4000 lei, însă nu menționează care este temeiul legal pentru care a fost sancționată.

Mai susține că, în mod greșit instanța de recurs a reținut că în cauză a fost dovedită săvârșirea contravenției, dar nu o motivează în nici un fel, motiv pentru care solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei nr. 665/03.10.2012 și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.

În baza dispozițiilor art. 150 cod. pr. civilă instanța constată dezbaterile încheiate și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de revizuire.

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal, ___________________ – reprezentată de numitul N___ F_____, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 665/3.10.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, prin care s-a admis recursul IPJ Dâmbovița – Secția Autostrăzi Biroul A1, împotriva sentinței civile nr. 1933/8.06.2012, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-a modificat în tot această hotărâre, în sensul că s-a respins plângerea contravențională formulată.

S-au atașat în cauză, dosarele în care s-au pronunțat hotărârile atacate, instanța de revizuire, procedând la judecarea acesteia, sub aspectul motivului de revizuire invocat de revizuentă, anume art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, care se referă la situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

În aceeași cerere de revizuire, revizuenta solicită însă schimbarea temeiului cererii cu referire la art. 327 Cod procedură civilă, conform cărora, dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba în tot sau în parte hotărârea atacată.

În cererea de revizuire, s-a făcut vorbire despre faptul că hotărârea instanței de recurs este criticabilă sub aspectul incidenței disp. art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, câtă vreme această instanță a încălcat principiul disponibilității procesuale.

Se mai arată în cerere că prima instanță, atât în practicaua hotărârii, cât și în considerentele acesteia a constatat în mod corect că procesul verbal de contravenție atacat nu respectă condițiile de legalitate impuse de OG nr. 2/2001, motiv pentru care revizuenta apreciază soluția de admitere a plângerii ca fiind legală și temeinică, însă consideră că instanța de recurs a încălcat principiul disponibilității procesuale, potrivit căruia instanța este ținută să statueze în limitele în care a fost sesizată.

A mai susținut revizuenta că își menține aceeași poziție de nelegalitate a procesului verbal de contravenție, că împrejurările în care s-ar fi comis presupusa contravenție trebuia să fie criteriul principal de care să se țină seama atunci când s-a individualizat sancțiunea, agentul constatator având obligația de a descrie cu exactitate fapta, aceasta pentru a se putea aprecia gravitatea ei, în funcție de care să fie stabilită eventual și sancțiunea contravențională.

Procedând la soluționarea cererii de revizuire, sub aspectul admisibilității sale și a motivului de drept invocat, instanța prin decizia nr. 69/23.01.2013 a admis cererea de revizuire și a desființat decizia nr. 665/3.10.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, dispunând rejudecarea recursului, fixând termen de judecată și citarea părților.

În această fază procesuală, după admiterea cererii de revizuire, tribunalul constată următoarele :

Societatea petentă ___________________ a solicitat instanței de fond – Judecătoria Găești – anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/14.12.2011 întocmit de IPJ Dâmbovița, prin care aceasta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 4000 lei, în baza art. 8 alin. 1 pct. 31 din OG nr. 37/2007, rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din același act normativ.

În urma probelor administrate în fața instanței de fond, aceasta a constatat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu nerespectarea disp. art. 17 din OG nr. 2/2001, anume că din cuprinsul actului constatator lipsește prenumele agentului constatator, acesta din urmă completând rubrica dedicată doar cu o mențiune lapidară, deși art. 17 din OG nr. 2/2001, prevede în mod expres, obligativitatea precizării atât a numelui, cât și a prenumelui agentului constatator, aspect ce rezultă și din exemplarul nr. 2 al procesului verbal comunicat petentei.

Ca urmare, constatând existența acestui motiv de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție atacat, prima instanță a pronunțat o soluție pe această excepție, admițând-o și dispunând anularea procesului verbal de contravenție, pentru motivul de nelegalitate constatat.

Împotriva sentinței pronunțată de instanța fondului a declarat recurs intimata, recurs care, deși nu au fost administrate probe pe fondul cauzei, a fost admis, iar pe cale de consecință, s-a dispus modificarea sentinței judecătoriei, anume respingerea plângerii contravenționale.

Se apreciază de către instanța investită cu rejudecarea fondului recursului că soluția dată, anterior, tot în recurs, este nelegală, câtă vreme instanța, deși a invocat motive de nulitate a procesului verbal, fără administrarea de probe, a pronunțat o soluție în fondul cauzei, încălcând astfel principiile legalității, contradictorialității și dreptului la apărare pe care îl are orice parte într-un proces.

La judecarea recursului, instanța urmează a verifica legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de către o instanță inferioară în grad, în cauză, Judecătoria Găești pronunțând o soluție legată doar de o excepție de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție, neintrând în fondul cauzei.

În calea de atac a recursului, instanța, fără a ține cont de cele arătate mai sus, s-a pronunțat pe fondul plângerii, respingând-o fără a administra probe, motive pentru care, în prezentul dosar, la rejudecarea recursului se apreciază că decizia atacată prin cererea de revizuire este nelegală, motiv pentru care urmează a se admite recursul, se va casa sentința instanței de fond și se va trimite cauza spre rejudecarea fondului plângerii contravenționale, la aceeași instanță – Judecătoria Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul intimat I.G.P.R. – S.P.A. Biroul de Poliție A1, cu sediul în București, ___________________. 4 – 6, sector 5, împotriva sentinței nr. 1933/8.06.2012, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimată în cauză fiind ___________________, cu sediul în ______________________. 273, județul A___, și în consecință :

Casează sentința instanței de fond și trimite cauza spre rejudecarea fondului plângerii contravenționale, la aceeași instanță – Judecătoria Găești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 6 martie 2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,

C_____ M_________ C_____ D___ A______ L____ B___

GREFIER,

R_____ MOCANESCU

Judecător fond M____ M___

Judecătoria Găești

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Red.- CM/SEM

3 ex./5.04.2013