R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR..XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2831/2015

Ședința publică din data de: 06 noiembrie 2015

Instanța constituita din :

PREȘEDINTE: C_____ G___-M_____

Grefier: D_______ E_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul E_________ G_____ și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, au fost lipsă părțile, fiind prezent pentru petent avocat U____ M____-A_____

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Față de lipsa martorului pentru care s-a dispus aducerea cu mandat și față de solicitarea petentului prin reprezentant convențional, de a se proceda la judecată, instanța dispune în condițiile art. 313 al. 3 Cpr.civilă continuarea judecății

Constatând că nu mai sunt de soluționat alte cereri sau incidente procedurale, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul pe fond, în condițiile art. 392 Cpr.civilă

Având cuvântul pe fond, avocatul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată, arătând în esență că, potrivit probei testimoniale administrate, petentul E_________ G_____ nu a comis faptele contravenționale reținute în sarcina sa. În procesul verbal contestat nu s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, iar potrivit 96 al. 1 din OUG 195/2002 sancțiunea complementară nu se poate aplica ope legis, ci în contextul aplicării sancțiunii principale, prin același proces verbal sancționator, astfel că procesul verbal contestat este nul.

Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la Judecătoria D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 30.03.2015, petentul E_________ G_____, domiciliat în București, sector 3, ___________________, __________________________________ în contradictoriu cu I__ H________, cu sediul în D___, _______________________. 130, jud. H________, anularea procesului verbal contestat ________ nr. xxxxxxx/16 martie 2015, exonerarea petentului de sancțiunile stabilite, să se constate că nicio sancțiune complementară prevăzută de art. 100 al. 3 lit. e și 101 al. 1 pct. 18 din OUG 195/2002 nu a fost aplicată prin procesul verbal atacat, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că la data de 16.03.2015, în jurul orei 19:30, a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră în timp ce conducea din Direcția D___ înspre A___ autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 7. În acest context, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 390 de lei, reținându-se în sarcina sa că a efectuat depășirea unui alt autoturism, în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă”. P_______ arată că fapta reținută în sarcina sa nu există, fiind reținută de poliția rutieră în mod abuziv. Agentul de poliție nu a consemnat obiecțiunile petentului, iar pe fondul nervozității agentului rutier, petentul a achitat amenda și a preferat să-și continue drumul pentru a efectua investigațiile medicale. În fapt, petentul a arătat că a efectuat o depășire, însă pe linie discontinuă și nu în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă”. S__ aspectul legalității procesului verbal, petentul solicită să se constate nu i-a fost aplicată nicio sancțiune complementară, care trebuia stabilită în procesul verbal sancționator, alături de sancțiunea principală a amenzii sau a avertismentului. Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, petentul apreciază că probatoriul administrat va conduce la stabilirea situației de fapt reale.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. OUG 195/2002, OG 2/2001 și HG 1391/2006.

În probațiune, petentul a depus procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.

Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent.

În apărarea sa, sub aspectul legalității intimatul a arătat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute la art. 17 din OG 2/2001. De asemenea, intimata arată că actul jurisdicțional contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, iar sarcina probei contrarii celor constatate incumbă petentului, probă pe care acesta nu a făcut-o.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 din Codul de procedură civilă și prevederile OG 2/2001.

În probațiune, intimatul a anexat întâmpinării: raportul agentului constatator, copia procesului verbal, sentința civilă nr. 2490/2014, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXX și a solicitat audierea în calitate de martor a numitului A__________ M_____-V_______, care a semnat actul contestat.

În temeiul art. 223 al. 3 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 de lei, conform art. 36 din OG 2/2001, cu referire la art. 19 din OUG 80/2013-fila 3.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorul Bufea D_____- I___.

Analizând plângerea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Conform art. 31 al. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Procesul-verbal de contravenție contestat ________ nr. xxxxxxx a fost încheiat la data de 16.03.2015. Față de data introducerii acțiunii, respectiv 27.03.2015, conform mențiunilor oficiului poștal de pe înscrisul aflat la fila 9 din dosar, instanța constată că plângerea contravențională a fost comunicată în termen la Judecătoria D___.

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. nr. xxxxxxx, încheiat la data de 16.03.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 al. 1 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, faptă sancționată conform art. 100 al. 3 lit. e din OUG 195/2002, reținându-se că în data 16.03.2015, ora 19:25, pe DN7, în localitatea Mintia, conducând autoturismul marca Porsche cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, petentul a efectuat depășirea autovehiculului marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, peste marcajul longitudinal continuu și în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă”. D_ asemenea, petentului i s-a aplicat amendă contravențională pe temeiul art. 147 al. 1 din HG 1391/2006, pentru că nu avea asupra sa permisul de conducere. Procesul verbal a fost semnat în calitate de martor asistent de conducătorul autoturismului depășit de petent, A__________ M_____-V_______. Astfel, în sarcina petentului a fost aplicată amenda totală de 975 de lei, achitată de petent în contextul aplicării sancțiunilor contravenționale, în cuantum redus la jumătate, respectiv 487,5 lei.

Potrivit art. 120 al. 1 lit. h din Normele Metodologice de Aplicare a OUG 195/2002, aprobate prin HG 1391/2006, se interzice depășirea vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă". D_ asemenea, potrivit art. 100 (3) lit. e din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea regulilor privind depășirea. De asemenea, conform art. art.. 147 al 1 din HG 1391/2006, conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare, fapta sancționată în temeiul art. 101 al. 1 pct. 18 din OUG 195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni

Analizând temeiul legal a contravențiilor contestate, precum și temeiul sancționator, instanța constată că procesul verbal sancționator respectă principiul legalității contravenției și al sancțiunii contravenționale aplicate.

Examinând legalitatea procesului verbal sub aspectul cerințelor de formă, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și 17 din OG 2/2001. Faptele contravenționale reținute în sarcina petentului sunt descrise complet, în plan topografic și temporal, iar încadrările juridice ale faptelor contestate și sancțiunile aplicate sunt conforme dispozițiilor din HG 1391/2006 și OUG 195/2002.

Raportat la decizia RIL nr. XXII/19.martie 2007, instanța constată că în cauză nu sunt incidente cazuri de nulitate absolută din cele imperativ-limitativ prevăzute la art. 17 din OG 2/2001, care ar putea fi invocate și din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal contestat, critica petentului vizează inexistența faptei contravenționale de a depăși neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX peste marcajul longitudinal continuu și în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă”. A_____, se constată că petentul nu contestă fapta de a nu avea asupra sa permisul de conducere. Analizând susținerea petentului din cererea introductivă de instanță și depoziția martorului încuviințat acestuia, Bufea D_____-I___, instanța apreciază că petentul nu a reușit să facă dovada contrară constatărilor din procesul verbal. Examinând conținutul procesului verbal, instanța constată că petentul a fost sancționat contravențional în mod nemijlocit, respectiv la 5 minute după săvârșirea faptei contestate, iar constatările au fost asumate prin semnătura petentului și a martorului asistent, respectiv a conducătorului auto depășit de petent în trafic. La momentul aplicării sancțiunii, conducătorul auto a semnat procesul verbal fără obiecțiuni și a achitat amenzile aplicate. Ulterior, criticile de netemeinicie s-au limitat la susținerea faptului că petentul nu a efectuat depășirea autoturismului pe linia continuă, fără a-și preciza poziția procesuală și fără a propune probe față de constatarea că depășirea s-a făcut în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă”. A_____, instanța remarcă faptul că petentul a fost sancționat pentru nerespectarea regulilor de circulație privind depășirea.

Așadar, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată critica petentului din cererea introductivă de instanță. Este adevărat că amenda aplicată constituie o veritabilă acuzație în materie penală, care presupune, inter alia, obligația instanței de a derula prezenta procedura de judecată cu respectarea exigențelor de legalitate prevăzute de art. 6 penal din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție. Conform acestei reguli de drept, sarcina probei faptului alegat și sancționat incumbă agentului constatator. Cum în cauză însă intimata a dovedit comiterea ilicitului contravențional, constatările agentului de poliție fiind confirmate de raportul agentului constatator și nefiind combătute prin proba testimonială încuviințată petentului, instanța constată că, dincolo de orice dubiu rezonabil, fapta contestată, reținută în sarcina petentului există, constituie contravenție și a fost sancționată cu respectarea exigențelor de legalitate prevăzute de OG 2/2001.

În ceea ce privește cererea petentului de a se constata că prin procesul verbal contestat nu s-a aplicat nicio sancțiune complementară, astfel că orice sancțiune complementară întemeiată pe sancțiunile principale aplicate prin procesul verbal contestat are caracter nelegal, este întemeiată. Examinând cererea petentului prin prisma interesului procesual, care trebuie să guverneze orice formă de manifestare procesuală în instanță, s-a constatat, în temeiul fișei de evidență auto, că în temeiul procesului verbal sancționator din data de 16.03.2015 petentului i-a fost suspendat dreptul de a conduce pe durata a 30 de zile, în perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx15. În aprecierea instanței, susținerea petentului în sensul că aplicarea unei sancțiuni complementare nu poate opera ope legis, ci trebuie aplicată prin procesul verbal sancționator, alături de sancțiunea principală, este veridică. Astfel, examinând procesul verbal sancționator, instanța constată că petentului nu i s-a aplicat nicio sancțiune complementară. Potrivit art.96(1)din OUG 195/2002 sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului. În considerarea caracterului nelegal al aplicării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de conduce, instanța urmează să constate că această sancțiune contravențională complementară nu a fost stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/16.03.2015, iar aplicarea în fapt a unei atare sancțiuni complementare, în considerarea sancțiunilor principale stabilite prin procesul verbal menționat, are caracter nelegal

Față de cele expuse, văzând netemeinicia plângerii contravenționale în privința sancțiunilor principale aplicate prin procesul verbal contestat, dar reținând a fi temeinică plângerea în ceea ce privește sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce aplicată, fără a fi menționată în procesul verbal contestat, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată și să constate că sancțiunea contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce nu a fost stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/16.03.2015, astfel că aplicarea acestei sancțiuni complementare în considerarea sancțiunilor principale stabilite prin procesul verbal menționat are caracter nelegal, respingând în rest plângerea, fără cheltuieli de judecată, față de precizarea făcută de petent în cuvântul pe fond, prin avocat ales.

Față de cele expuse,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul E_________ G_____, domiciliat în București, sector 3, bld. D______, nr. 28, _____________, _________________________ cu I__ H________, cu sediul în D___, _______________________. 130, jud. H________

Constată că sancțiunea contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce nu a fost stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/16.03.2015, astfel că aplicarea acestei sancțiuni complementare în considerarea sancțiunilor principale stabilite prin procesul verbal menționat are caracter nelegal

Respinge în rest plângerea contravențională ca fiind neîntemeiată

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică la data de 06.11.2015

Președinte,Grefier,

C_____ G___-M_____ D_______ E_____

CGM/DE

4 ex./ 09.11..2015