Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - plângere contravențională -

Operator date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________-JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2206

Ședința publică din data de 09 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: O_______ S______ - judecător

Grefier: M______-D___ T_____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B____ F. D______, domiciliat în ________________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 04.03.2015 încheiat de Postul de Poliție Sutești, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în municipiul Rm. V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, la ordine, nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție;

Stadiul procesual : primul termen de judecată, în fond;

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată.

Față de lipsa părților, instanța în conformitate cu prevederile art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești aprobat prin HCSM Nr. 387/2005 astfel cum a fost modificat la data de 16 iulie 2015, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare a cauzei.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, la ordine, nu au răspuns părțile.

Se constată că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimat prin întâmpinare potrivit art. 411 alin 2 N.C.p.civ.

Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin 1 N.C.p.civ., procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în raport de dispozițiile prev. de art. art. 32 din OG nr. 2/2001 rap la art. 94 pct. 3 C.p.civ.

Constantând că, petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de chemare în judecată, deși a fost citat cu această mențiunea, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ la data de 20.03.2015 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXX petentul B____ D______ a chemat în judecată pe intimatul IPJ V_____, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 04.03.2015.

În motivare acesta a menționat că aspectele reținute în cuprinsul actului contestat nu sunt conforme realității, animalele pe care le avea în autoutilitară fiind înregistrate. Mai mult, arată acesta că nu se afla în târgul Sutești ci doar oprise în afara târgului pentru a mânca mici.

În drept plângerea nu a fost motivată.

Acțiunea nu a fost timbrată.

Plângerii formulate petentul a anexat copie a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 04.03.2015.

La data de 28.10.2015 intimatul IPJ V_____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, procesul verbal fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege.

Prin Rezoluția din data de 09.12.2015 instanța a dispus fixarea termenului la data de 09.12.2015 și citarea petentului cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 20 lei, acesta fiind citat cu respectiva mențiune.

La termenul din data de 09.12.2015 instanța a invocat excepția netimbrării acțiunii și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.

Analizând actele dosarului în soluționarea excepției invocate, instanța retine următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 04.03.2015 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pe motiv că, la aceeași dată, în timp ce se afla în târgul săptămânal din _________________________, a deținut în autoutilitara marca Ford, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX un număr de 7 porci, din care pentru 4 nu a deținut documente sanitar – veterinare, aceștia nefiind nici înregistrați. S-a reținut că petentul se face vinovat de încălcarea prevederilor art.3 lit.b pct.9 din HG nr.984/2005.

Potrivit art. 19 din OUG 80/2013, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.

Conform art. 197 NCPC, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Potrivit art.33, alin. 2 din OUG 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Având în vedere că în faza de regularizare a plângerii a fost admisă cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare nr.321/24.04.2014, deși taxa de timbru nu fusese achitată conform dispozițiilor instanței (rezoluție din data de 23.03.2015), având în vedere și aspectul că pentru termenul de judecată acordat petentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei, atrăgându-i-se atenția și asupra sancțiunii aplicabile în caz de neconformare și în condițiile în care contestatorul nu s-a conformat acestor dispoziții până la termenul acordat, instanța urmează să admită excepția invocată și să anuleze contestația formulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția netimbrării acțiunii invocată de instanță din oficiu.

Anulează ca netimbrată plângerea contravențională formulată de petentul B____ F. D______, cu domiciliul în ___________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean V_____, pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 04.03.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 09 decembrie 2015.

Președinte, Grefier,

O_______ S______ M______-D___ T_____

Red./tehnored. O.S.

4ex./ 11 Decembrie 2015