Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2716/2012

Ședința publică de la 06.12.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : T________ G_______

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul C___ A________ - C______ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul personal și martorul R_____ I__ V_____ – încuviințat intimatului și însușit de petent. A lipsit reprezentantul intimatului.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care :

Instanța a procedat la identificarea și apoi la audierea martorului R_____ I__ V_____ cu respectarea dispozițiilor legale prev. de art. 192-198 C.proc.civ., cele declarate fiind consemnate , în scris , pe filă separată ce s-a atașat la dosarul cauzei.

Petentul C___ A________ C______ a înfățișat instanței că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de propus în apărare și a solicitat judecarea plângerii.

Nemaifiind alte cereri ,ori probe de administrat instanța a constatat plângerea în stare de judecată și a acordat cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Având cuvântul petentul C___ A________-C______ a solicitat instanței admiterea cererii de repunere în termen , admiterea plângerii și anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal pentru motivele arătate în cuprinsul plângerii. Nu a cerut cheltuieli de judecată.

În baza art. 150 C.proc.civ. instanța a declarat închide dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin plângerea contravențională , înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr. XXXXXXXXXXXXX, scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit disp.art. 36 din OG nr. 2/2001 , petentul C___ A________ C______ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu IPJ Hunedoara, să dispună prin hotărârea ce o va pronunța anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx ca netemeinic și nelegal. Totodată petentul a cerut repunerea în termenul legal de contestare a procesului verbal, menționând că , doar la data de 22.10.2012 a primit prin serviciul poștal somație din partea Primăriei municip.Hunedoara – Biroul Impozite și Taxe Locale – Executări silite prin care a fost înștiințat că figurează cu un debit de 420 lei pentru o amendă de circulație și că în aceeași zi a intrat în posesia unui exemplar al procesului verbal.

Motivându-și plângerea petentul a arătat că în după-amiaza zilei de 13.08.2012 se deplasa cu autoturismul pe ___________________________ orașului spre ieșirea din Hunedoara iar înainte de a fi oprit de echipajul de poliție , a trecut de ultima intersecție semaforizată pe culoarea verde.

Când a ajuns în dreptul autoturismului lucrătorilor de poliție ce era poziționat pe sensul opus direcției sale de rulare a observat că unul dintre agenții de poliție i-a făcut semn să oprească , lucru pe care l-a și făcut.

Din discuția purtată cu agentul de poliție i s-a reproșat că a trecut pe culoarea galbenă a semaforului și cu toate că a negat acest lucru i s-a spus că minte.

A relatat petentul că în urma verificărilor făcute asupra mașinii sale lucrătorul de poliție a mai constatat că nu posedă decât un singur triunghi reflectorizant , după care acesta i-a întocmit procesul verbal de contravenție , pe care i l-a prezentat spre semnare , moment în care a refuzat să-l semneze.

A înfățișat petentul că din punct de vedere faptic a trecut pe culoarea verde a semaforului și a purtat centura de siguranță în momentul în care a fost oprit , singura constatare reală fiind aceea referitoare la faptul că poseda un singur triunghi reflectorizant.

Referitor la martorul asistent menționat în procesul verbal , în persoana numitului R_____ I__ V_____ – pe care petentul îl cunoaște - a susținut că martorul nu a fost de față când a avut loc incidentul, solicitând audierea lui ca martor.

A mai arătat petentul că nu a primit o copie a procesului verbal de contravenție, că nici nu a găsit o astfel de copie afișată pe ușa locuinței sale și nici nu i-a fost comunicată în vreun alt fel , astfel că , procedura de comunicare nu a fost respectată , adresa înscrisă pe procesul verbal de îndeplinire a procedurii fiind greșită, întrucât locuiește la nr. 130 nu la nr. 133 sau 139 cum apare menționat în act.

Mai mult de atât , în ziua de 15.08.2012 când s-a menționat că a avut loc comunicarea , fiind într-o zi legală de concediu și ziua de naștere a tatălui său s-a aflat acasă toată ziua împreună cu familia , astfel că agentul procedural nu avea cum să contate că nu era nici o persoană acasă.

În probațiunea plângerii petentul a depus somația emisă de Primăria municip.Hunedoara - Biroul Impozite și Taxe Locale – Executări silite , copia procesului verbal de contravenție și a procesului verbal de îndeplinire a procedurii (f. 5-6) și a cerut audierea martorului asistent R_____ I__ V_____ (f.17).

Prin întâmpinarea formulată ( f.10) intimatul IPJ Hunedoara a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală și menținerea actului de sancționare astfel cum a fost întocmit de agentul constatator.

În fapt intimatul a apreciat că motivele învederate de petent în plângere sunt neîntemeiate deoarece săvârșirea faptei rezultă din procesul verbal de constatare a contravențiilor , din declarațiile conducătorilor auto și din raportul agentului constatator.

A considerat intimatul , că pe fond până la proba contrară, procesul verbal de constatare face dovada deplină a celor înscrise în acesta potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională bucurându-se de prezumția relativă de legalitate care se coroborează cu prevederile art. 1169 din Codul civil conform cărora „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească ”.

A făcut referire intimatul la jurisprudența CEDO în materie contravențională potrivit căreia prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice , fiind permisă utilizarea acestora pentru dovedirea vinovăției făptuitorului , sub rezerva îndeplinirii a două condiții esențiale : respectarea unor limite rezonabile , ținându-se cont de miza litigiului și respectarea dreptului la apărare.

La întâmpinare intimatul a atașat originalul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/13.08.2012 întocmit de Poliția muncip. Hunedoara- Biroul Rutier ,(f.11) proces verbal de îndeplinire a procedurii de afișare (f.12), dovada comunicării (f.13) și raportul agentului constatator (f. 14) . Totodată prin întâmpinare intimatul a solicitat proba cu martorul R_____ I__-V_____.(f.17).

Examinând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/13.08.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara – Biroul Rutier s-a consemnat că la aceeași dată 13.08.2012 orele 17,01 pe _______________________.Hunedoara ,petentul C___ A________-C______ a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , iar la intersecția semaforizată cu _____________________ pătruns în intersecție pe culoarea galbenă a semaforului electric, că nu a purtat centura de siguranță iar la controlul efectuat nu a fost dotat cu cel de-al doilea triunghi reflectorizant.

În consecință s-a reținut săvârșirea de către petent a contravențiilor prev. de art. 53 alin.1 din HG 1391/2006 , prev. de art. 36 alin.1 și de art. 8 din OUG nr. 195/2002 rep. fiind sancționat contravențional cu trei puncte amendă pentru prima contravenție cu trei puncte amendă pentru cea de-a doua contravenție și cu avertisment pentru cea de-a treia contravenție amenda totală fiind de 420 lei . Totodată i s-a aplicat petentului ca sancțiune complementară două puncte de penalizare (f.6 și 11).

Refuzând semnarea procesului verbal de contravenție , agentul constatator a apelat la semnarea acestuia de un martor asistent în persoana numitului R_____ I__ V_____ , potrivit art. 19 alin. 1 din OUG 195/2002.

Ulterior, agentul constatator a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare la domiciliul petentului , operațiunea de afișare fiind consemnată într-un proces verbal semnat de un martor asistent.(f.12).

Comunicarea procesului verbal realizată prin procedura afișării de agentul constatator este însă nelegală întrucât , nu a fost făcută la domiciliul petentului ci , la o altă adresă.

Astfel , deși în procesul verbal de contravenție s-a menționat domiciliul petentului ca fiind în Hunedoara Cartier Peștișu M___ nr. 130, comunicarea procesului verbal s-a realizat prin afișare în Cartierul Peștișu M___ la nr. 133 (f. 12).

O atare comunicare nelegală i-a adus petentului în mod evident o vătămare, acesta neavând cunoștință de calitatea sa de contravenient și neintrând în posesia actului constatator al contravenției , nu a avut nici posibilitatea să achite în cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal a jumătate din minimul amenzii adică suma de 140 lei.

O atare vătămare , ce vizează nelegalitatea comunicării actului constatator, nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal.

Referitor la cererea de repunere în termenul de exercitare a căii de atac a plângerii ,constatăm că petentului la data de 22.10.2012 i-a fost transmisă prin poștă somația de plată a amenzii , dispusă prin procesul verbal xxxxxxx/13.08.2012. (f. 5 și 7 ), dovadă fiind sigiliul cu data poștală de pe plicul cu care a fost transmisă această somație. Tot la aceeași dată petentul a obținut de la Primăria municip.Hunedoara copia procesului verbal de contravenție și de îndeplinire a procedurii.

Deși aceste împrejurări au fost invocate de petent prin plângere , intimatul nu a răspuns în nici un fel acestor apărări prin întâmpinarea formulată și nu a făcut nici o dovadă că ar fi realizat o altă comunicare legală a procesului verbal la o altă dată calendaristică.

Potrivit art. 103 alin. 1 C.proc. civilă neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal ,atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Necomunicarea procesului verbal , în mod evident constituie o împrejurare mai presus de voința părții.

În baza alin. 2 al aceluiași text legal ,în acest din urmă caz , actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.

Cum am arătat mai sus , singura dată certă la care petentul a intrat în posesia procesului verbal contestat este data de 22.10.2012 când i s-a comunicat somația și a luat cunoștință de cuantumul amenzii.

Cum prezenta plângere a fost formulată și depusă de petent la data de 31.10.2012 (f. 2) , termenul de 15 zile prevăzut de art. 103 alin.2 C.proc.civilă a fost respectat.

Raportat la considerentele expuse mai sus , instanța va admite atât cererea de repunere în termenul de exercitare a plângerii contravenționale cât și plângerea contravențională formulată de petent și pe cale de consecință va anula procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/13.08.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara– Biroul Rutier.

Văzând și disp.art. 274 C.proc.civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite atât cererea de repunere în termenul de exercitare a plângerii contravenționale cât și plângerea contravențională formulată de petentul C___ A________ C______ domiciliat în Hunedoara Cartier Peștișu M___ nr. 130 județul Hunedoara în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara cu sediul în D___ ______________________. 130 județul Hunedoara și în consecință :

Anulează procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/13.08.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara – Biroul Rutier.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 06.12.2012.

PREȘEDINTEGREFIER

T________ GabrielaDrăgoi M____

Red.TG/Tehnored.DM

19.12.2012/5 ex./