R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2339/2015

Ședința publică din data de 18 septembrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : A_______ G________ Flucuș

Grefier : S_____ Ș_____

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr. xxxxxxx, cerere formulată de petentul B______ C_____ în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului H________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. (1) C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 18.09.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la instanță la data de 11.06.2015 sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul B______ C_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I__ H________, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 05.05.2015.

În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru că la data de 05.05.2015, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală în D___, pe ______________________ fost oprit de un agent de poliție care i-a adus la cunoștință că ar fi circulat cu o viteză de 68 km/h. A solicitat agentului de poliție să îi indice locul unde a fost înregistrat cu aparatul radar, însă acesta a refuzat.

În drept, petentul a invocat prevederile OG 2/2001.

Intimatul a depus în termenul legal întâmpinare (f. 10), solicitând respingerea plângerii formulate de petent, ca neîntemeiată.

În motivare, intimatul a arătat, în esență, că petentul a fost sancționat contravențional pentru că a condus autoturismul proprietate personală marca BMW cu nr. de înmatriculare TX 4132 XP pe DN 7, în localitatea Zam, cu o viteză de 68 km/h, față de 50 km/h, limita legală. Intimatul a arătat că procesul verbal atacat este legal și temeinic și se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie. Totodată, intimatul a susținut că fapta a fost constatată în mod direct de un agent de poliție. În probatoriu, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia procesului verbal contestat, confirmare de primire, planșă foto, buletin de verificare metrologică și raportul agentului constatator.

În drept, intimatul a invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ. și ale OG 2/2001.

Intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 223 alin. (3) C.pr.civ.

Petentul a formulat în termen legal răspuns la întâmpinare (f. 20), arătând că intimata nu a combătut susținerile petentului și nu a depuus la dosarul cauzei înregistrarea video a faptei. A solicitat ca intimatul să depună la dosarul cauzei certificat de omologare a radarului și atestat de operator radar al agentului constatator.

Plângerea formulată de petent a fost timbrată în mod legal, potrivit art. 19 din OUG 80/2013, petentul depunând la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei (f. 4-5).

La termenul de judecată din 07.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii formulate de petent.

Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii de față, instanța reține următoarele:

În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului verbal de constatare și aplicare a sancțiunii verifică, în primul rând, dacă aceasta a fost introdusă în termen, și, în al doilea rând, dacă procesul verbal este legal și temeinic.

În privința termenului în care a fost introdusă plângerea, instanța are în vedere prevederile art. 31 din OG 2/2001, potrivit căruia plângerea poate fi formulată în termen de 15 zile de înmânarea sau comunicarea procesului verbal.

Termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG 2/2001 este un termen imperativ, fiind instituit de lege în scopul asigurării celerității în materie contravențională, urmărind în același timp să protejeze contravenientul, prin clarificarea cât mai rapidă a faptelor care i se impută.

Fiind un termen stabilit pe zile, calculul său se face conform art. 181 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă,pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care începe să curgă, nici ziua în care se sfârșește. Dacă ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează, conform art. 181 alin. (2) Cod procedură civilă.

Procesul verbal contestat în prezenta cauză a fost întocmit la data de 05.05.2015, petentul luând cunoștință de existența procesului verbal la acea dată, fără însă să îi fie comunicat legal la data respectivă, întrucât a refuzat să semneze pentru primirea lui.

Intimata a depus la dosarul cauzei confirmarea de primire (f. 12), prin care a comunicat petentului procesul verbal contestat. Confirmarea de primire poartă semnătura olografă a petentului, așadar de la data înscrisă în confirmarea de primire, respectiv 15.05.2015, se consideră că procesul verbal a fost legal comunicat, cu consecința începerii curgerii termenului de 15 zile în care poate fi formulată plângere contravențională. Astfel, petentul ar fi putut depune plângere împotriva procesului verbal până la data de 01.06.2015 (termenul de 15 zile s-ar fi împlinit la data de 30.05.2015, însă din cauza faptului că ziua de 30.05.2015 este nelucrătoare, acesta s-a prelungit până la data de 01.06.2015, dată care constituie ultima zi în care petentul ar fi putut formula și depune la instanță, în termen legal, plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției. Prin urmare, plângerea formulată de petent, depusă la oficiul poștal la 08.06.2015 și înregistrată pe rolul instanței la data de 11.06.2015 nu a respectat termenul imperativ prevăzut de art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită excepția tardivității plângerii și să respingă plângerea petentului ca tardiv introdusă, fără a mai cerceta în fond plângerea formulată.

Instanța urmează să ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petentul B______ C_____, dom. în B_____, ______________________, jud. B_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, cu sediul în D___, _______________________. 130, jud. H________ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.05.2015.

Instanța ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, Grefier,

A_______ G________ Flucuș S_____ Ș_____

Red. GF, SȘ,

05.10.2015, 4 ex.