Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - Apel -

- Plângere contravențională –

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016

Instanța compusă din:

Președinte - P_______ M_____ - M______

Judecător - H________ G___ - A____

Grefier - G_____ M______

DECIZIA NR. 12 - A

Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de către apelantul - petent V____ V_____, împotriva sentinței nr. 1197, din 17 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Săveni, județul B_______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul - intimat I____________ Județean de Poliție B_______, județul B_______, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă atât apelantul - petent V____ V_____, cât și consilier juridic G____ G______, pentru intimatul - intimat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, procedează la verificarea de identitate a apelantului - petent și constată că acesta este posesor al Cărții de Identitate ________, Nr. xxxxxx, eliberată la data de 25 noiembrie 2014, de către Serviciul Public Comunitar local de Evidență a Persoanelor Trușești, având CNP xxxxxxxxxxxxx.

Asupra probei cu martor solicitate prin petiția de apel, instanța respinge această probă, ca neutilă soluționării cauzei, deoarece martorul este doar asistent, neavând cunoștință despre situația de fapt.

Întrebate fiind, ambele părți fac pe rând precizarea că, nu sunt de formulat alte cereri ori de adus noi acte și înscrisuri la dosar, respectiv de invocat eventuale excepții, situație în care instanța, constatând pricina în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la dezbateri, punând în discuție și modalitatea de descriere a faptei prin procesul-verbal.

Apelantul - petent V____ V_____ învederează instanței că, deși nu a mai avut alte judecăți, a fost amendat pentru un drept al său de care nici în prezent nu beneficiază și, că, nu se face vinovat cu nimic, așa încât înțelege să solicite admiterea apelului și anularea amenzii aplicate.

Consilier juridic G____ G______, pentru intimatul - intimat I____________ Județean de Poliție B_______, formulează concluzii de respingere a apelului și menținerea sentinței instanței de fond, în condițiile în care faptele reținute au fost suficient și corect descrise în cuprinsul procesului - verbal de contravenție.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1197, din data de 17 decembrie 2014, Judecătoria Săveni a respins plângerea formulată de petentul V_____ V_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, județul B_______, ca neîntemeiată.

În adoptarea unei astfel de soluții, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014, întocmit de un lucrător din cadrul Secției nr. 10 Poliție Rurală Ștefănești, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 2 punctul 11 din Legea nr. 61/1991 R, conform căreia constituie contravenție alarmarea publicului, a organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol ori a organelor de menținere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol sau, după caz, prin solicitarea intervenției la fața locului, fără motiv întemeiat. În fapt, s-a reținut că la data de 26.05.2014, în jurul orelor 10:00, s-a prezentat în audiență l-a sediul IPJ B_______ reclamat faptul că vecinul său, C____ C_____, i-a ocupat o suprafață de teren la limita dintre hotare, teren pe care erau plantați niște salcâmi.

Analizând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța de fond reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, procesului-verbal de contravenție este întocmit pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 2 punctul 11 din Legea nr. 61/1991 R, conform căreia constituie contravenție alarmarea publicului, a organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol ori a organelor de menținere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol sau, după caz, prin solicitarea intervenției la fața locului, fără motiv întemeiat.

Instanța de fond constată că petentul contrazice situația de fapt expusă în procesul verbal atacat, precizând că agentul constatator nu s-a deplasat să facă cercetări la fața locului, însă nu aduce nicio probă în sensul susținerii sale.

Contrar celor susținute de către petent, s-a apreciat că starea de fapt reținută de către lucrătorul din cadrul Secției nr. 10 Poliție Rurală Ștefănești este confirmată prin raportul agentului de poliție (f. 21) în sensul că petentul a sesizat IPJ B_______, în data de 26.05.2014, privind unele neînțelegeri cu vecinul său C____ C_____, de la o suprafață de teren. În urma verificărilor efectuate, s-a constatat faptul că o comisie de fond funciar din cadrul Primăriei Durnești, jud. B_______, s-a prezentat la terenul în cauză, constatând că petentul folosea o suprafață mai mare decât cea înscrisă în titlu de proprietate, iar plantația de salcâmi se afla pe terenul numitului C____ C_____. Petentul a fost înștiințat despre aspectele constate, prin adresa nr. A/76 din 01.06.2011.

Pentru aceste considerente, prima instanță conchide că procesul verbal întocmit în cauză este temeinic.

Referitor la proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța de fond reține că agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 340 lei și 3 puncte penalizare.

Conform art. 21 alin. (3) din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Având în vedere criteriile enunțate de art. 21 alin. (3), precum și de contextul social și economic, prima instanță apreciază că sancțiunile aplicate sunt corect individualizate, răspunzând necesităților de ordin sancționator și preventiv.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel, apelantul - petent V____ V_____, solicitând schimbarea hotărârii și admiterea plângerii.

În motivare apelantul a arătat că instanța de judecată a făcut abstracție de prevederile art. 16 aliniat 7 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la dreptul de a face obiecțiuni și că nu a dispus citarea martorului indicat în procesul verbal care ar contribuit la rezolvarea temeinică a cazului.

Că agentul constatator nu s-a deplasat să facă cercetări la fața locului ci a întocmit procesul - verbal din birou, constatarea în concret neavând loc în luna inie 2014, ci în luna mai 2011, așa cum rezultă din adresa nr. A/76/01.06.2011 a IPJ B_______, agentul preluând telefonic niște informații care nu sunt conforme cu realitatea concretă.

Intimatul I____________ Județean de Poliție B_______ a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, arătând că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului - verbal corespunde realități și a fost confirmată de probatoriul administrat în cauză, respectiv de raportul agentului de poliție care a constatat că faptele reclamate de petent, în sensul că vecinul său C____ C_____ i-a ocupat o suprafață de teren, nu se confirmă, iar aceleași aspecte au fost verificate anterior de Comisia locală Durnești și comunicate petentului prin adresa nr. A/76/01.06.2011 a IPJ B_______.

Verificând, conform art. 479 NCPC, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul reține că apelul formulat este fondat, pentru următoarele motive:

Astfel, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea administrează orice probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

Potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2014, apelantul-petent a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 punctul 11 din Legea nr. 61/1991, conform căreia constituie contravenție alarmarea publicului, a organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol ori a organelor de menținere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol sau, după caz, prin solicitarea intervenției la fața locului, fără motiv întemeiat. În fapt, s-a reținut că la data de 26.05.2014, în jurul orelor 10:00, s-a prezentat în audiență la sediul IPJ B_______, ocazie cu care a adus la cunoștință fapte nereale, solicitând efectuarea de verificări.

La dosar nu a fost depusă nici consemnarea obiectului audienței din data respectivă.

Ca urmare, din conținutul procesului-verbal nu rezultă care au fost faptele reclamate și verificările solicitate, pentru ca instanța să poată aprecia realitatea și temeinicia lor, mai ales în contextul textului de lege, care implică o alarmare/intervenție a organelor de menținere a ordinii publice.

Astfel, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu au putut fi verificate toate aceste condiții, întrucât din actul contestat nu rezultă motivarea pentru care organul constatator a apreciat în sensul săvârșirii faptei contravenționale, neîndeplinindu-se astfel o obligație generală a autorității publice, aplicabilă oricărui act administrativ, respectiv cea a motivării.

Obligația motivării actului administrativ îndeplinește un dublu rol: acela de transparență, în profitul celui căruia îi este adresat – având astfel posibilitatea să verifice dacă actul este sau nu întemeiat, precum și acela de a conferi instanței un instrument eficient în realizarea controlului judiciar - ceea ce impune verificarea elementelor de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului.

Cum în speță această carență a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, constatând că nu sunt date alte motive de apel de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 480 alin. 2 NCPC, tribunalul va admite apelul declarat și va schimba în tot sentința apelată în sensul că va admite plângerea contravențională și va și anula procesul verbal ________, nr. xxxxxxx, din data de 13 iunie 2014, încheiat de I____________ de Poliție Județean B_______ - SPR 10 Ștefănești.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Admite apelul formulat de către apelantul - petent V____ V_____, din satul și _________________________________, împotriva sentinței nr. 1197, din data de 17 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Săveni, județul B_______, în contradictoriu cu intimatul - intimat I____________ Județean de Poliție B_______, județul B_______, cu sediul în municipiul B_______, Bulevardul M____ E_______, nr. 57, județul B_______.

Schimbă, în tot, sentința apelată, în sensul că admite plângerea contravențională și anulează procesul - verbal de contravenție ________, Nr. xxxxxxx, din data de 13 iunie 2014, încheiat de I____________ de Poliție Județean B_______ - SPR 10 Ștefănești.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

P_______ M_____ - M______ H________ G___ - A____ G_____ M______

Plecat CO, semnează

Președintele completului,

Red. P.M. M.

Tehnored. G. M. / P. M. M. / 4 Exempl. / 12 . 02. 2016

Judecător fond - C_____ D______