Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 30/2015

Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ V_____ S______

Judecător D______ S_______

Grefier T_____ Timis

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant H______ D___ G___ și pe intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă

- apelant Petent H______ D___ G___

- intimat - I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care

Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004.

Instanța, în baza art. 238 N.C.P.C. având în vedere actele existente la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen.

Apelantul solicită admiterea apelului și precizează că a încetinit viteza înainte de trecerea de pietoni, iar când a ajuns la trecerea de pietoni fetița era deja pe trotuar, deci nu mai avea nici un motiv să oprească autovehiculul.

Reprezentantul IPJ solicită respingerea apelului declarat având în vedere că sentința instanței de fond este legală întrucât s-a făcut dovada săvârșirii contravenției de către apelant prin probele de la dosar.

TRIBUNALUL

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Mediaș, petentul H______ D___ G___ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/18.01.2014, emis de această autoritate publică, motivând că fapta reținută de agentul constatator respectiv neacordarea de prioritate pietonilor nu a fost săvârșită. La circa 100 de metri înainte de trecerea de pietoni a redus viteza, la 30-40 de metri a frânat iar pietonul a trecut în fugă, având prioritate.

Judecătoria Mediaș, prin sentința nr. 579/08.05.2014 a respins plângerea petentului și a menținut sancțiunea aplicată.

Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut că petentul a săvârșit fapta prevăzută de dispozițiile art. 103 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, respectiv nu a acordat prioritate unui pieton, starea de fapt fiind confirmată de depoziția martorului.

Petentul nu a propus probe care să dovedească altă stare de fapt.

Pe de altă parte, individualizarea sancțiunii este corectă având în vedere gradul de pericol social al faptei și situația că pietonul este minor.

Sub aspectul legalității, actul de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Împotriva sentinței civile nr. 579/2014 a Judecătoriei Mediaș, a formulat apel petentul H______ D___ G___ și a solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal , susținând că fapta contravențională nu a fost săvârșită și dovedită.

Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că acesta este nefondat și urmează a fi respins. Potrivit dispozițiilor art. 135 alin. 1 lit. h din HG nr. 1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.

Verificând legalitatea și temeinicia actului contravențional, în condițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor mai sus amintite atunci când a respins plângerea petentului.

Starea de fapt reținută și sancționată a fost dovedită de agentul constatator și confirmată de martorul audiat iar petentul nu a propus probe care să infirme această stare de fapt, potrivit dispozițiilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, apelul va fi respins iar sentința civilă nr. 579/2014 a Judecătoriei Mediaș păstrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge apelul formulat de H______ D___ G___ împotriva sentintei civile nr. 579/08.05.2014 a Judecătoriei Mediaș în dos. nr . XXXXXXXXXXXX pe care o păstrează.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015.

Red SD/29.01.2015

C__ TT/09.02.2015

Ex