ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253,

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILĂ NR. 353/2015

Ședința publică din 03.03. 2015

PREȘEDINTE: N____ I___

GREFIER: C______ M_____

Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul R______ A_____ T______, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului Hunedoara, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție- PV ________ nr. xxxxxxx/20.10.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. N____ D____ M______, reprezentanta intimatului consilier juridic B______ G___ si martorul T___ V_____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța procedează la identificarea petentului care se legitimează cu cartea de identitate.

Se audiază martorul T___ V_____, cu respectarea disp. art. 321-323 C. pr. civ., declarația fiind atașată separat la dosarul cauzei.

Reprezentanții părților arată că nu mai formulează alte cereri, nu mai are alte probe de propus și solicită cuvântul în fond.

Instanța constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri.

Având cuvântul av. N____ D____ M______, solicită admiterea plângerii și să se dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție contestat, care nu a fost comunicat prin poștă petentului, și exonerarea petentului de la plata amenzii, considerând că față de declarația martorului audiat este justificată soluția anulării procesului verbal întrucât s-a dovedit că martorul nu a desfășurat activitate in folosul petentului, neexistând raporturi contractuale intre cei doi. În subsidiar, în cazul in care nu se va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat, a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului pentru motivele expuse pe larg in plângere.

Reprezentanta intimatei, c.j. B______ G___ solicită respingerea plângerii petentului, cu consecința menținerii ca temeinic si legal a procesului verbal contestat pentru motivele invocate în întâmpinare, arătând că așa cum reiese si din fișa de identificare aflată la dosar, martorul a recunoscut că desfășoară activitate de pază pentru petent și nu a semnat contract individual de muncă. A mai arătat că petentul mai are antecedente în ce privește munca la negru, întrucât la un control anterior a mai fost găsită o altă persoană care desfășura muncă la negru fără a-i fi încheiat contract individual de muncă.

Instanța, în baza disp. art. 394 al. 1 C. pr. civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014, petentul R______ A_____ T______ a contestat procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxx încheiat de agentul constatator al intimatului I____________ T_________ DE MUNCĂ HUNEDOARA, la data de 20.10.2014, solicitând instanței în principal anularea procesului-verbal și exonerarea petentului de plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționat cu amendă de xxxxx lei întrucât s-a reținut în urma controlului de la data de 20.10.2014 că numitul T___ V_____ lucra pentru petent în calitate de paznic fără a avea contract individual de muncă. Susține că procesul verbal a fost nelegal întocmit, în condițiile în care nu a fost semnat nici de petent nici de un martor asistent, cu încălcarea prevederilor art. 19 din OG 2/2001. Se arată că sunt nereale consemnările din procesul verbal de contravenție că nu a putut fi găsită la fața locului o persoană care să aibă calitatea de martor, întrucât controlul s-a efectuat pe timp de zi la ora 9,30. Procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit la sediul intimatului, însă nu i-a fost comunicat petentului prin poștă , acesta găsindu-l în cutia poștală la data de 07.11.2014. Numitul T___ V_____ nu era angajat al petentului, nefiind plătit cu un salariu, ci acesta se afla pe proprietatea petentului în seara de 16.10.2014 la săpat de fier vechi pe care-l ascunsese în clădirea dezafectată aflată pe terenul petentului. Când au venit organele de poliție și inspectorii intimatului, numitul T___ V_____ s-a speriat că îi vor lua fierul strâns și le-a dat inspectorilor o identitate falsă. Având în vedere împrejurarea că pe terenul petentului se găsea o clădire dezafectată, nu era nevoie de un paznic.

În probațiune, petentul a depus în copie: procesul verbal de contravenție contestat; procesul verbal de control încheiat de intimat.

Plângerea a fost legal timbrată și formulată în termenul legal.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție contestat. În motivarea întâmpinării arată că în cuprinsul procesului verbal de contravenție s-a menționat motivul pentru care acesta n-a fost semnat de un martor asistent, respectiv că a fost încheiat la sediul intimatului în biroul inspectorilor unde nicio persoană nu putea avea calitatea de martor. În fapt, se arată că la data de 16.10.2014,ora 22.00, inspectorii săi au efectuat un control inopinat în domeniul relațiilor de muncă la punctul de lucru al petentului din Localitatea C____, ______________________ fost identificat numitul T___ V_____ prestând activitate de pază pentru petent fără a avea încheiat contract individual de muncă conform art. 16 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii. Numitul T___ V_____ a declarat că își desfășoară activitatea de aproximativ 2 săptămâni și nu a semnat contract individual de muncă.

Intimatul a anexat întâmpinării: procesul verbal de contravenție contestat cu dovada expedierii acestuia prin poștă cu confirmare de primire și dovada comunicării prin afișare; declarațiile numitului T___ V_____; fișa de identificare; procesul verbal de contravenție din data de 05.07.2013;

Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse în probațiune de părți și l-a audiat pe martorul T___ V_____.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție contestat încheiat la data de 20.10.2014 de inspectorul intimatului la sediul acestuia din D___, s-a reținut că la data de 16.10.2014, orele 22.00 s-a efectuat un control pentru combaterea muncii fără forme legale în C____, _____________________ a fost găsit numitul T___ V_____ desfășurând activitate de pază la o clădire dezafectată aparținând petentului, fără a avea forme legale de angajare. Se arată că procesul verbal a fost finalizat doar la data de 20.10.2014, întrucât numitul T___ V_____ a dat o identitate falsă inspectorilor, fiind nevoie de intervenția poliției pentru identificarea sa corectă.

Agentul constatator a constatat că fapta petentului de-al primi la muncă pe numitul T___ V_____ fără a se încheia în formă scrisă contract individual de muncă, reprezintă contravenția prevăzută de art. 260 al. 1 lit e din Legea 53/2003 privind Codul muncii și l-a sancționat cu amenda de 10.000 lei pentru această faptă, reprezentând minimul special prevăzut de lege.

Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului la sediul intimatului și i-a fost expediat prin poștă cu confirmare de primire (f 21), însă întrucât nu s-a putut comunica în acest fel, s-a procedat la afișarea acestuia la domiciliul petentului (f 24). Prin urmare, sunt neîntemeiate susținerile petentului că nu i s-a comunicat procesul verbal prin poștă, întrucât petentul nu a fost găsit la domiciliu de către factorul poștal, fiind astfel legală comunicarea prin afișare.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, în cadrul soluționării plângerii, instanța este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta nu cuprinde niciunul din viciile care în conformitate cu art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se sancționează cu nulitatea absolută, care poate fi invocată și din oficiu. Astfel procesul verbal cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și adresa contravenientului, fapta săvârșită, data comiteri și semnătura agentului constatator.

Orice alte lipsuri din procesul-verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului-verbal. Nesemnarea procesului verbal de contravenție de un martor asistent nu au cauzat petentului o vătămare prin acest fapt, întrucât acesta s-a încheiat în biroul agentului constatator de la sediul intimatului, astfel că semnarea în aceste condiții a procesului verbal de un martor asistent ar fi fost lipsită de utilitate. Procesul verbal se poate încheia și în lipsa unui martor asistent, dacă se arată motivele pentru care s-a procedat în acest fel.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, se constată că la momentul în care inspectorii intimatului s-au deplasat în control la clădirea proprietatea petentului, în jurul orelor 22,00, l-au găsit acolo pe numitul T___ V_____ care le-a ieșit în întâmpinare însoțit de câini și cu o lanternă, declarându-le inspectorilor că desfășoară activitate de pază pentru d-na R______. Numitul T___ V_____ și-a dat o identitate falsă completând fișa de identificare cu numele I__ M____, în care a specificat că lucrează fără contract individual de muncă de aproximativ 2 săptămâni pentru d-na R______, că este plătit cu 10 lei câteodată, specificând și faptul că vinde cărămizi și caută fier vechi. După ce au prelucrat datele culese, inspectorii intimatului și-au dat seama că numitul T___ V_____ le-a dat o identitate falsă, astfel că au apelat la ajutorul poliției care l-au identificat corect pe acesta la data de 18.10.2014. Numitul T___ V_____ și-a schimbat declarația susținând că la data de 16.10.2014 în jurul orelor 22,00 căuta fier vechi la clădirea proprietatea petentului, că s-a speriat de inspectori că-i vor lua fierul și de aceea le-a dat o identitate falsă. A mai arătat că petentul îi mai dădea uneori câte 5-10 lei întrucât dădea de mâncare la câini, iar mama petentului îi mai dădea uneori câte o pâine (f 25-26).

Analizând declarațiile martorului T___ V_____, susținerile petentului în sensul că-l cunoștea pe T___ V_____ pe care-l lăsa să sape după fier vechi în clădirea sa și-i mai dădea uneori câțiva lei dezinteresat, declarații care se completează cu starea de fapt surprinsă de inspectori în sensul că T___ V_____ le-a ieșit în întâmpinare pe timp de noapte însoțit de câini și având în mână o lanternă, instanța reține că acesta desfășura activitate de pază în favoarea petentului. Chiar după ce T___ V_____ și-a schimbat declarația susținând că nu prestează pază, a arătat că primește uneori sume de bani de la petent și de la mama acestuia întrucât dă de mâncare la câini.

Susținerile martorului că săpa după fier vechi pe timp de noapte sunt nereale, atât prin faptul că la adăpostul nopții nu prea ai cum să descoperi fierul vechi, cât și prin faptul că dacă l-a lăsat petentul să sape după fier, nu rezultă de ce săpa noaptea și de ce s-a temut de inspectori că-i vor lua fierul. Există indicii că martorul fusese atenționat de petent să se ferească de inspectori întrucât la data de 03.07.2013 petentul a mai fost amendat odată pentru folosirea unui paznic fără forme legale la aceiași clădire ( f 31). Pentru stabilirea raportului de muncă nu are relevanță cuantumul ”salariului” primit de muncitor, unul din scopurile legii fiind chiar protejarea persoanelor nevoiașe care acceptă să muncească pentru 5-10 lei câteodată, sau pentru o pâine. Raportul de muncă a fost dovedit sub aspectul său esențial, respectiv prestarea unei munci de către T___ V_____ în favoarea petentului. Potrivit dispozițiilor art. 10-16 din Legea 53/2003 privind Codul muncii, republicată, calitatea de angajator o poate avea orice persoană fizică care poate, potrivit legii, sa angajeze forta de munca pe baza de contract individual de muncă, iar obligația de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului. Forma scrisa este obligatorie pentru incheierea valabila a contractului, iar anterior inceperii activitatii, contractul individual de munca se inregistreaza in registrul general de evidenta a salariatilor, care se transmite inspectoratului teritorial de munca.

De asemenea, prevederile art. 260 al. 1 lit e din Codul muncii care prevede și sancționează fapta de primire la munca a unei persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, se aplică oricărui angajator, indiferent că este persoană fizică sau juridică.

Prin urmare, se constată că fapta petentului a fost în mod întemeiat reținută de agentul constatator, în condițiile în care munca prestată de T___ V_____ s-a desfășurat pe parcursul a mai multe săptămâni.

În ceea ce privește individualizarea amenzii aplicate, instanța constată că minimul special al amenzii prevăzut de legiuitor pentru fapta respectivă este de 10.000 de lei, fapt ce ne indică că nu suntem în prezența unei fapte cu grad de pericol social redus așa cum cere art. 7 al. 2 din OG nr. 2/2001 pentru a putea aplica sancțiunea avertismentului. Mai mult, instanța constată că petentul cu bună știință a încălcat normele legale ce-l obligau să încheie contractul individual de muncă în formă scrisă anterior începerii desfășurării activității, scopul fiind sustragerea de la plata impozitelor și contribuțiilor datorate de angajator. Acest lucru rezultă din împrejurarea că petentul a mai fost sancționat în anul 2013 pentru o faptă similară printr-un proces verbal de contravenție, întrucât la același punct de lucru l-a folosit fără forme legale la muncă pe numitul Kothan N______ C______. Plângerea petentului împotriva procesului verbal de contravenție a fost respinsă prin sentința civilă 62/2014 a Judecătoriei Hunedoara pronunțată în dosar nr XXXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă prin respingerea apelului.

Față de cele de mai sus, instanța va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul R______ A_____ T______, domiciliat Orașul C____, loc. Streisângiorgiu, nr. 199, judetul Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la avocat N____ D____ M______ în Municipiul Hunedoara, ___________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului Hunedoara, cu sediul în D___, __________________, jud. Hunedoara.

Menține ca legal și întemeiat procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxx încheiat agentul constatator al intimatului la data de 20.10.2014.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

N____ I___ C______ M_____

Red.N.I../tehnored. C.M. 02.04.2015/2 ex